Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2017 от 01.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 года            Дело № 2-475/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года        

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аббасову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Аббасова А.Т.о. задолженности по договору в размере 2 135 202 руб. 47 коп., возврате госпошлины 18 876 руб. 01 коп., расторжении договора по следующим основаниям: ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 02.04.2009г. заключили договор № в соответствии с которым заемщик получил дебетовую карту <данные изъяты> (счет №). Условия использования международных карт Сбербанка России (Условия) в совокупности с Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, Памяткой держателя карты, выпиской из альбома тарифов являются договором о выпуске и обслуживании международной карты. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты). Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Держатель обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения держателем лимита овердрафта банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащую возврату, включая плату в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Поскольку предоставление кредита могло бы осуществляться путем зачисления денежных средств на счет клиента, путем вручения ему в кассе наличных денежных средств либо иным подобным образом, выдача заемщику кредитной карты, которая также позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. В настоящее время ответчик, вопреки названным выше нормам и условиям договора, не исполняет принятые на себя кредитные обязательства. Банк своевременно направил ответчику по адресу его регистрации и фактического проживания досудебное требование о возврате суммы кредита, погашении кредитной задолженности, расторжении договора. Однако добровольно данные требования банка ответчик не выполняет. Ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств со стороны ответчика представляет собой существенное нарушение договора, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается той суммы денежных средств (включая проценты за пользование кредитом за весь срок его возврата), на получение которой банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Соответственно, истец вправе заявить суду требование о расторжении договора в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте были совершены расходные операции на общую сумму 763 168 руб. 07 коп. за счет неразрешенного овердрафта. Данные операции обработаны банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой и отражены по счету ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 Условий использования банковский карт ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету, клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. В п.ДД.ММ.ГГГГ условий и тарифов банка, установлена плата за неразрешенный овердрафта в размере 40% годовых. Срок исковой давности не истек, что указано в абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, так как условия использования международных карт не предусматривают срока возврата неразрешенного овердрафта, данная сумма должна быть возвращена по требованию. Банком требование было заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в 2009 году получил дебетовую карту, куда вносил денежные средства и по необходимости снимал. В 2011 году у него на счете было около 700 000 руб., которые он снимал на родине, большего он не снимал. В 2013 году была проблема с картой, но он обратился с претензией в Сбербанк, где ему пояснили, что это банковская ошибка, после этого у него проблем не было, а в 2014 году в этом же банке ему был предоставлен кредит.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал и показал, что в данном случае не был заключен кредитный договор, но банк обосновывает позицию как взыскание задолженности по договору. Доказательств, что ФИО1 использовал денежные средства банка не представлено. Срок исковой давности пропущен, так как с марта 2012 года банк никаких требований не заявлял, даже после того, как в 2013 году Абассов обращался в банк с претензией. Условия в части предоставления неразрешенного овердрафта являются противоречащими действующему законодательству и ущемляют права потребителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с условиями пользования международных банковских карт (л.д. 16).

        В соответствии с «Условиями использования международных банковских карт ОАОО «Сбербанк России» (далее - Договор) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена банковская карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом овердрафта 0 рублей (л.д. 23).

Факт ознакомления с указанными Условиями, памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, представленными банком в материалы дела, стороной ответчика не оспорены, доказательств наличия на момент написания ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ иных документов, составляющих в совокупности договор о выпуске и обслуживании банковских карт, не представлено.

Совокупность указанных документов, в том числе содержание раздела 3 "Счет" Условий (л.д.17-18), в силу положений ст. ст. 434, 435, 438 ГК Российской Федерации свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании банковских карт, предусматривающего заключение договора банковского счета.

Согласно отчету об операциях, произведенных ответчиком по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, активировал карту ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом задержки операций - ДД.ММ.ГГГГ) производил расходные операции по карте в пределах лимита размещенных на ней собственных денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по карте были совершены расходные операции на общую сумму 763 168 руб. 07 коп. за счет неразрешенного овердрафта. Данные операции были обработаны банком с задержкой и отражены по счету ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета по счету карты. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные операции, приведшие к предоставлению банком непредусмотренного договором сторон кредита (овердрафта).

Таким образом, суд приходит к выводу об использовании суммы в размере 763 168 руб. 07 коп. ответчиком, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по ее возврату банку.

Поскольку договор между сторонами не расторгнут, счет, открытый на имя ФИО1 не закрыт, ответчик обязан выполнять условия договора в объеме согласованных сторонами, в том числе Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России".

По Условиям в случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет (п. 5.1 Условий). Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п. 4.6 Условий). За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа (п. 4.7 Условий).

Несогласованность сторонами условия о возможности предоставления овердрафта по договору банковского счета (договор о карте) не исключает применение к правоотношениям сторон в силу положений ст. 1102 ГК Российской Федерации правил, изложенных в п. п. 4.7, 5.1 Условий, об обязанности клиента погасить сумму задолженности по счету карты и об установлении срока, в который данная задолженность должна быть погашена, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с доводами иска о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с ответчика в пользу банка денежных средств в сумме внедоговорного предоставленного банком овердрафта в размере 763 168 руб. 07 коп. При этом законных оснований взыскания с ответчика в пользу банка процентов (40% годовых) за пользование данной суммой и неустойки суд не усматривает, поскольку данные условия ввиду отсутствия согласованного условия о возможности предоставления овердрафта сторонами также считаются несогласованными и соответственно договор в указанной части не может быть признан заключенным.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока для их предъявления банком в суд.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.6 Условий, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету клиент должен погасить задолженность. С учетом снятия ответчиком денежных средств со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 763 168 руб. 07 коп. за счет неразрешенного овердрафта, а операции были обработаны банком с задержкой и отражены по счету ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты отчет по счету с отражением операций был сформирован банком и соответственно до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету должна была быть оплачена клиентом, и с ДД.ММ.ГГГГ банк знал или должен был знать о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требование о восстановлении нарушенного права в суд в течение общего срока исковой давности - 3 года.

Между тем, как установлено судом, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 почтовый конверт), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК Российской Федерации срока. Ходатайств о восстановлении данного срока банком не заявлялось.

Позиция банка о предъявлении иска в течение срока для защиты нарушенного права со ссылкой на п. 5.1 Условий, согласно которому срок погашения неразрешенного овердрафта не предусмотрен, в связи с чем срок исполнения обязательства следует определять с момента заявления такового требования, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, признается судом несостоятельной, поскольку данный пункт не применим к правоотношениям сторон, не согласовавшим саму возможность предоставления клиенту кредита (овердрафта), а кроме того, срок выполнения обязательств по таковому определён в течение 30 календарных дней с момента формирования счета.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК Р Ф ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности являлось основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аббасову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Деев Д.Л.