Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2017 ~ М-220/2017 от 10.05.2017

Дело №2-1-279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

21июля 2017 года

дело по иску Анисимова В.В., Анисимовой И.Ю. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и договора поручительства исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

10мая 2017 года Анисимов В.В., Анисимова И.Ю. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором указали, что 13 октября 2015 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору №, в обеспечение исполнений обязательств которого, с Анисимовой И.Ю. 17.07.2014 года был заключен договор поручительства. 23.11.2015 года Кировский районный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и истцами. 16.08.2016 года они произвели полное досрочное погашение кредита по вышеуказанному договору. Сотрудники банка устно озвучили сумму полного погашения. Взнос денежных средств был выполнен Анисимовой И.Ю. на ссудный счет Анисимова В.В., так как он забыл свой паспорт. 26.09.2016 года Анисимов В.В. направил ответчику заявление с просьбой выдать справку о полном погашении вышеуказанного кредита и заявление о расчете остатка другого кредита. В своем ответе от 24.10.2016 года банк лишь сообщил информацию по другому кредиту, не представив ответа о полном погашении задолженности по кредитному договору №. Ссылаясь на положения статей 367,408 Гражданского кодекса РФ, истцы просят признать кредитный договор № от 17.07.2014 года и договор поручительства № от 17.07.2014 года исполненными.

Истец Анисимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании истец Анисимова И.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении. В обоснование иска также пояснила, что самостоятельно рассчитать оставшуюся по состоянию на 16.08.2016 года задолженность по кредиту они не могли. Размер задолженности в сумме 173 442 руб. 60 коп.назвал им сотрудник Банка, никто не разъяснил им о необходимости написания заявления о досрочном погашении кредита. До настоящего времени никто не ответил им на их запрос от 26.09.2016 года. Деньги в указанном размере были зачислены именно в целях полного погашения кредита на ссудный, а не на расчетный счет, который был указан в заявлении на перевод денежных средств от 16.08.2016 года именно работником Банка.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Теленков Ю.В.в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцами неоднократно нарушались условия обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк был вынужден обращаться в суд, где в ходе судебного разбирательства с истцами было заключено мировое соглашение. Считает, что досрочного погашения кредита, полученного 17.07.2014 года, истцами 16.08.2016 года произведено не было, поскольку ими был нарушен порядок досрочного погашения кредита, а именно согласование срока внесения досрочно суммы кредита, который предусмотрен в п.2.4. Приложения № к кредитному договору от 17.07.2014 года, и составляет не менее 10 рабочих дней до предполагаемой даты возврата кредита. Основание платежа – полное гашение кредита от 17.07.2014 года, указанное в заявлении о переводе от 16.08.2016 года, не имеет никакого правового значения, и вноситься эта запись работником Банка по указанию заявителя, так же как и денежная сумма.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Анисимовым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб. для развития бизнеса путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (л.д.4-17).

В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Анисимовой И.Ю.был заключен договор поручительства №, согласно которому Анисимова И.Ю. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком – ИП Анисимовым В.В. своих обязательств по возврату суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору (л.д.18-26).

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2015 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Анисимову В.В. и Анисимовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 17.07.2014 года.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда от 23 ноября 2015 года было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, ответчики признали сумму задолженности по кредитному договору№ от 17.07.2014 года в размере 171 163 руб. 24 коп., установив новый график платежей (п.1) и предусмотрев оплату государственной пошлины в сумме 4 842 руб. 81 коп.не позднее 15 календарных дней, с даты заключения мирового соглашения (п.4) (л.д.68-74).

Согласно пункту 9 мирового соглашения от 23.11.2015 года, ответчики имеют право досрочно погасить всю задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения или ее часть с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленные на дату погашения.

Как пояснила в судебном заседании истец, после заключения мирового соглашения 21 декабря 2015 года ими была оплачена госпошлина в сумме 4 842 руб. 81 коп.и первый платеж согласно графику платежей в размере 2 380 руб. 32 коп. Всего 7 223 руб. 13 коп. Однако, указанная сумма вошла в общий платеж, произведенный ими 21.12.2015 года, в размере 60 000 руб. по всем трем кредитным договорам, полученным ИП Анисимовым В.В. в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается квитанциями на л.д.133-136.

Доказательств обратного, то есть неисполнения обязанности истцами по уплате госпошлины ответчиком не представлено.

Из заявления о переводе от 16 августа 2016 года следует, что Анисимовой И.Ю. произведен платеж на ссудный счет № в размере 173 442 руб. 60 коп.в счет полного погашения кредита № от 17.07.2014 года ИП Анисимов В.В. (л.д.31).

Принадлежность судного счета №, ИП Анисимову В.В. подтверждается выпиской со счета, представленной ответчиком (л.д.82-85).

Из указанной выписки со судного счета № по состоянию на 19.06.2017 года следует, что в период с 17.08.2016 года по 17.02.2017 года ответчиком осуществлялось зачисление денежных средств в счет погашения основной суммы кредита, 6 403 руб. 28 коп., а также просроченной задолженности, и на погашение процентов.Таким образом, внесенная истцами сумма в размере 173 442 руб. 60 коп.не была направлена ответчиком на полное погашение кредита № от 17.07.2014 года ИП Анисимов В.В. (л.д.31).

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем, с доводами, представленными ответчиком в обоснование своих возражений по иску, согласиться нельзя, поскольку:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п.2.4 Приложения № к кредитному договору предусмотрено, что заемщик согласует с кредитором сумму, порядок и сроки досрочного возврата всей суммы задолженности по Договору или ее части в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты возврата денежных средств (в случае полного досрочного погашения) (л.д.9).

Также, возможность досрочной выплаты задолженности по кредитному договору предусмотрена п.9 мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного судом 23.11.2015 года.

Как установлено судом, и ответчиком не оспаривалось, 16 августа 2016 года истцы, внесли в банк в счет досрочного погашения кредита, на ссудный счет 173 442 руб. 60 коп. (л.д.31).

Учитывая, что указанная денежная сумма была принята Банком для зачисления на ссудный счет, доводы представителя ответчика о том, что дата досрочного погашения кредита в нарушение п.2.4 Приложения № к кредитному договору, не согласована, являются необоснованными.

Сумма задолженности в размере 173 442 руб. 60 коп. объективно подтверждается выпиской со ссудного счета, из которой следует, что по состоянию на 18.07.2016 года задолженность составляла 167 223 руб. 54 коп., а согласно условиям мирового соглашения, по состоянию на 17.08.2016 года, сумма очередного платежа составляла 6 179 руб.97 коп.Всего 173 403 руб. 51 коп.(167 223.54 + 6 179.97), что не превышает размер, уплаченной истцами 16.08.2016 года денежной суммы (л.д.70,86,87).

Нарушений обязательства истцами в части срока и суммы платежей не установлено, доказательств этого ответчиком не представлено.

Истребуемая судом у ответчика справка о размере задолженности истца по состоянию на 16.08.2016 года и в настоящее время, последним так и не была представлена, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся у суда материалам (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из содержания кредитного договора, условий мирового соглашения от 23.11.2015 года, на заемщика, являющегося менее защищенной стороной, возложена лишь обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита, а соблюдение установленного порядка списания средств является обязанностью Банка как стороны, обладающей специальными познаниями в области кредитных отношений, чего ответчиком не было сделано.

Таким образом, для истца, добросовестно исполнившего свои обязательства по кредиту, не должно наступить негативных последствий, которые вызваны ненадлежащим исполнением Банком своих обязанностей.

Действия истца по внесению 16 августа 2016 года одномоментно денежных сумм в размере, достаточном для полного погашения остатка задолженности по кредиту, были направлены на досрочное исполнение обязательства по кредитному договору, что подтверждается заявлением о переводе от 16.08.2016 года.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, на основании приведенных норм материального закона, суд приходит к выводу о прекращении обязательств истца Анисимова В.В. в связи с досрочным возвратом суммы задолженности по кредиту.

Согласно п.1 ст.367Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании изложенного, в связи с исполнением заемщиком кредитного договора, договор поручительства № от 17 июля 2014 года, заключенный междуАнисимовой И.Ю. иоткрытым акционерным обществом «Сбербанк России» также следует признать прекращенным.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать исполненным 18 августа 2016 года кредитный договор № от 17 июля 2014 года, заключенный междуИП Анисимовым В.В. иоткрытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Признать прекращенным 18 августа 2016 года договор поручительства № от 17 июля 2014 года, заключенный междуАнисимовой И.Ю. иоткрытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать сПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 в доход бюджета муниципального района «Город Киров и <адрес>» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 27июля 2017 года.