Приговор по делу № 1-44/2013 от 06.08.2013

Дело № 1-44-2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Хапова М.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Каларского района Кузьминой Э.М.,

подсудимого Вершинина Д.В.,

защитника – Соловьевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.Н.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вершинина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого 16.10.2012 года Каларским районным судом Забайкальского края по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 04.12.2012 года мировым судьей судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вершинин Д.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью В.Н.В. по неосторожности.

    Органами предварительного следствия Вершинин обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.Н.В. опасного для жизни человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 00 минут в <адрес> Вершинин Д.В., находился в помещении <адрес>, где между ним и несовершеннолетним И.А.Д. возникла ссора. В ходе ссоры к Вершинину Д.В. подошла В.Н.В., и Вершинин Д.В. по неосторожности, находящимся у него в правой руке, ножом причинил ей ранение правой области живота, чем причинил следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней брюшной стенке в правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением подвздошной кишки получено в результате однократного действия колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Вершинин Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с потерпевшей В.Н.В. он состоит в браке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились дома, к ним в гости пришли В.О.В., К.К. и И.А.Д., который является братом В.Н.В.. До прихода гостей, он распивал спиртное, после начали распивать спиртное вместе с гостями. Спустя некоторое время между ним и И.А.Д. началась ссора, которая перешла в драку. Драка происходила в прихожей, рядом с ними никого не было. Во время драки он схватил со стены рядом с печкой кухонный нож. У И.А.Д. в руках была кочерга, которой наносил удары ему. Разозлившись он стал замахиваться ножом на И.А.Д.. В этот момент подбежала В.Н.В. и встала между ними, он в очередной раз замахнулся на И.А.Д. и когда стал наносить удар, попал ножом В.Н.В. в область живота. Пояснил, что когда В.Н.В. подбегала то споткнулась о порог. И.А.Д. в это время выбежал из дома. Он вызвал Скорую помощь и выбежал за И.А.Д., но его не догнал. Когда выбегал за И.А.Д., то выбросил нож в огороде. Не догнав И.А.Д., он вернулся домой и увидел, что В.Н.В. лежит на полу возле выхода. Затем подъехала скорая, он помог отнести В.Н.В. в машину.

Объективно вина подсудимого подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая В.Н.В. в судебном заседании пояснила, что Вершинин является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились дома, к ним в гости пришли И.А.Д., В.О.В., К.К.. Они начали совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного между И.А.Д. и Вершининым произошла ссора, Вершинин и И.А.Д. вышли на веранду, остальные остались сидеть на кухне. Она пошла на веранду к И.А.Д., так как поняла, что они подрались. Вершинин и И.А.Д. ругались, она когда подбежала к ним, то споткнулась о порог и оказалась между ними. В этот момент почувствовала боль в районе живота, после потеряла сознание, очнулась в больнице.

Свидетель В.О.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее позвали к себе в гости Вершинин и В.Н.В., туда же пришли И.А.Д. и К.К.. В.Н.В. приготовила ужин и все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Вершининым и И.А.Д. произошла ссора, они вышли в прихожую и стали ругаться. Остальные остались за столом на кухне. Через некоторое время Вершинин зашел на кухню, и ей показалось, что он взял нож, после чего вышел в прихожую. Затем выбежала Вершинина, а она с К.К. продолжали сидеть на кухне. Через несколько минут они услышали, как В.Н.В. вскрикнула, и выбежали в прихожую. Забежав в прихожую, увидела, что В.Н.В. лежит на полу. Она крикнула Вершинину, чтобы он вызвал Скорую помощь, и с К.К. пыталась оказать В.Н.В. первую помощь. Когда приехала Скорая помощь, Вершинин унес В.Н.В. в машину. После этого Вершинина рассказала ей что это она споткнувшись наткнулась на нож. Пояснила, что конфликта между Вершининым и В.Н.В. не было, равно как и угроз.

Свидетель К.К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к Вершинину и В.Н.В., у них дома находились И.А.Д. и В.О.В.. Все распивали спиртное и она присоединилась к ним. Во время распития спиртного между И.А.Д. и Вершининым произошла ссора, и они вышли в прихожую, где продолжили ругаться, а она, В.Н.В. и К.К. остались на кухне. Она слышала, что И.А.Д. и Вершинин продолжают ругаться, а В.Н.В. выйдя из кухни пыталась их успокоить. Когда вошла в прихожую, заметила, что И.А.Д. и Вершинин перестали ругаться, а В.Н.В. лежит на полу и держится за живот. Вершинин стоял рядом с В.Н.В.. В это время подбежала В.О.В. и они пытались оказать В.Н.В. первую помощь. Вершинин вызвал Скорую помощь, когда подъехала Скорая, Вершинин унес В.Н.В. в машину. После этого Вершинина рассказала ей что это она споткнувшись наткнулась на нож. Пояснила, что конфликта между Вершининым и В.Н.В. не было, равно как и угроз.

Из оглашенных показаний свидетеля И.А.Д., следует, что В.Н.В. является ему двоюродной     сестрой, она проживает в <адрес> с Вершининым. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Вершинина и В.Н.В., там же находилась В.О.В., распивали спиртные напитки. Позже к ним пришла К.К., которая присоединилась к ним. В ходе распития спиртных напитков, он с Вершининым вышли в зал для разговора, во время разговора между ними произошла ссора, которая переросла в драку, но их разняли В.Н.В. и К.К.. Вершинин ушел на кухню, а когда вернулся, то в руке у него был нож. Увидев Вершинина с ножом, он взял кочергу, чтоб защититься. В это время из кухни вышла В.Н.В. и встала между ними, лицом к Вершинину, к нему спиной. Овчинникова пыталась успокоить Вершинина, но Вершинин пошел к нему на встречу, при этом замахиваясь ножом. Когда Вершинин очередной раз замахнулся ножом, он увидел, что В.Н.В. упала на пол, при этом держалась за живот, и в районе живота была кровь. Он понял, что Вершинин ранил В.Н.В.. Вершинин выбежал на улицу, а он подошел к В.Н.В., позвал её, но она не ответила. К В.Н.В. подбежали В.О.В. и К.К., а он выбежал на улицу за Вершининым, но его не нашел.

К показаниям свидетеля И.А.Д. суд относится критически, так его показания даны в разрез с показаниями как потерпевшей так и свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Ю. следует, что он является врачом хирургом ГУЗ Каларская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он был вызван дежурным врачом в хирургическое отделение для проведения операции В.Н.В., которая поступила в отделение с колото-резаным ранением передней брюшной стенки. Он выполнил оперативное вмешательство в объеме ПХО, ревизия раны, среднесрединная лапаротомия, ревизию брюшной полости, ушивание ран подвздошной кишки.

Кроме того, вина Вершинина Д.В. подтверждается письменными доказательствами по уголовному дела:

- телефонограммой ГУЗ Каларская ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в хирургическое отделение доставлена В.Н.В. с диагнозом проникающее ранение в брюшную полость (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято ( л.д. 6-9);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Вершинин Д.В. указал место и способ совершения преступления

(л.д. 50-53).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено и считает, что виновность Вершинина Д.В. нашла свое подтверждение.

    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Вершинина Д.В. в рамках предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкое (ч.4 ст. 15 УК РФ), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Вершинина Д.В., а так же мнение потерпевшей.

Вершинин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишен родительских прав.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Подсудимый Вершинин Д.В. совершил преступление в период испытательного срока, таким образом, не оправдал доверие суда, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначает Вершинину Д.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вершинина Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговор Каларского районного суда Забайкальского края от 16.10.2012 года и приговор мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от 04.12.2012 года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Вершининым Д.В. исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода содержания его под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

    Назначенное наказание Вершинину Д.В. считать отбытым и освободить из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья М.В.Хапов