Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15880/2015 от 25.06.2015

Судья Розова Ю.А. Дело № 33-15880/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года апелляционную жалобу Юрицына М.В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу по заявлению Юрицына Михаила Владимировича о признании незаконным решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты> от 14.09.2014 об удалении кандидата из помещения для голосования.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Юрицына М.В., представителя УИК № <данные изъяты> – Аюпова М.Н., представителя ТИК города Жуковский – Алиева О.В.,

заключение прокурора Ковалева Е.А., полагающего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Юрицын М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка N <данные изъяты> (далее – УИК № <данные изъяты>) от 14.09.2014 N <данные изъяты> об удалении заявителя из помещения для голосования.

В обоснование требований указал, что 14.09.2014 проходили выборы депутатов Совета депутатов городского округа Жуковский, он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>. Оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, так как к административной ответственности за совершение какого-либо административного правонарушения в день голосования он не привлекался. Данное решение нарушило его право на участие в избирательном процессе.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что решение УИК № <данные изъяты> от 06.09.2014 № 5 «Об установлении ограничения на пользование мобильной связью в день голосования избирателей» противоречит требованиям действующего законодательства.

Представители УИК № <данные изъяты> и ТИК города Жуковский против удовлетворения заявления Юрицына М.В. возражали.

Участвующий в деле прокурор полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Юрицын М.В. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов городского округа Жуковский от 19.06.2015 № 38/СД на 14.09.2014 были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области.

Решением ТИК города Жуковский от 25.07.2014 № <данные изъяты> Юрицын М.В., выдвинутый Московским областным региональным отделением Политической партии «РОДП «ЯБЛОКО», был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Жуковский по одномандатному избирательному округу N <данные изъяты> (л.д. 28-29).

Голосование по одномандатному избирательному округу N <данные изъяты> проходило, в том числе, на избирательном участке N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Решением УИК № <данные изъяты> от 14.09.2014 № <данные изъяты> Юрицын М.В. был удален из помещения для голосования избирательного участка N <данные изъяты> за допущенное нарушение избирательного законодательства: нарушил решение избирательной комиссии по вопросу пользования мобильным телефоном, был неоднократно предупрежден (л.д. 5).

В соответствии с пп. «е» п. 10 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе комиссии.

Данное нормоположение в полной мере распространяется и на кандидатов, наблюдающих за ходом голосования, подсчетом голосов и подведением итогов голосования.

В соответствии с п. 12 ст. 64 Федерального закона № 67-ФЗ член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

По смыслу указанной выше правовой нормы, целью удаления гражданина (наблюдателя, иного лица) из помещения для голосования является незамедлительное восстановление нарушенного виновным лицом порядка голосования либо наблюдения за процессом голосования, нормальной деятельности избирательной комиссии.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства, в том числе показания опрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Жуковский по одномандатному избирательному округу N <данные изъяты> Юрицын М.В., находясь 14.09.2014 в помещении для голосования избирательного участка N <данные изъяты>, своими действиями создавал препятствия нормальной работе избирательной комиссии.

Так, на протяжении всего процесса голосования он постоянно перемещался по помещению для голосования, громко разговаривая по мобильному телефону, чем мешал работе членов комиссии с правом решающего голоса, которые выдавали избирательные бюллетени избирателям, заполняя соответствующие графы списка избирателей, создавал затруднения в общении членов избирательной комиссии с избирателями, получающими бюллетени для голосования. На неоднократные предупреждения членов комиссии о недопустимости подобного поведения кандидат не реагировал.

Поскольку заявитель совершил действия, которые препятствовали нормальной работе участковой избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты>, последняя была вправе удалить Юрицына М.В. из помещения для голосования.

Оспариваемое решение было принято всеми присутствующими членами УИК № <данные изъяты> с правом решающего голоса единогласно, его копия сразу же вручена Юрицыну М.В. Последний данное решение в вышестоящие избирательные комиссии не обжаловал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N <данные изъяты> от 14.09.2014 N <данные изъяты> об удалении из помещения для голосования кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Жуковский Юрицына М.В. было вынесено в пределах компетенции участковой избирательной комиссии, в соответствии с действующим избирательным законодательством, в связи с чем требование Юрицына М.В. о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Юрицына М.В. не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрицына М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи