Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5914/2021 ~ М-5966/2021 от 11.08.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-009525-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 г.                                                                                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5914/21 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о компенсации ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,-

        установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о компенсации ущерба от <дата> в размере 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5 308, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 760 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с <дата> по <дата> ФИО3 выполнялись сварочные работы по замене отопления, которые были выполнены ненадлежащим образом, что привело к    заливу квартиры, в следствии чего было залито имущество. О факте затопления квартиры и причинах она проинформировала ответчика, предложив явиться по адресу квартиры для осмотра причиненного ущерба и урегулирования вопроса компенсации морального вреда. ФИО3 на осмотр приехал, свою вину признал полностью      обязался все компенсировать, в связи с чем, между ними было подписано соглашение о компенсации ущерба от <дата>, в соответствии с которым ФИО3 полностью признает свою вину в некачественно выполненных работ и обязуется компенсировать ущерб в размере 70 000 руб., согласно утвержденного графика: 35 000 руб. до <дата>, 35 000 руб. до <дата>. Ответчику <дата> направлена претензия. Ответ на претензию ответчик не представил. До настоящего времени обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

           В судебное заседание истец не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по известному суду адресу.

           В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> ФИО3 выполнялись сварочные работы по замене отопления, которые были выполнены ненадлежащим образом, что привело к    заливу квартиры, в следствии чего было залито имущество.

О факте затопления квартиры и причинах она проинформировала ответчика, предложив явиться по адресу квартиры для осмотра причиненного ущерба и урегулирования вопроса компенсации морального вреда.

ФИО3 на осмотр приехал, свою вину признал полностью      обязался все компенсировать, в связи с чем, между ними было подписано соглашение о компенсации ущерба от <дата>, в соответствии с которым ФИО3 полностью признает свою вину в некачественно выполненных работ и обязуется компенсировать ущерб в размере 70 000 руб., согласно утвержденного графика: 35 000 руб. до <дата>, 35 000 руб. до <дата>. (л.д.27).

Ответчику <дата> направлена претензия. Ответ на претензию ответчик не представил.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ, В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по соглашению о компенсации ущерба <дата>, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 70 000 руб. по соглашению о компенсации ущерба.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по соглашению о компенсации ущерба от <дата> составляет 70 000 руб. 00 коп., период задолженности, на который ссылается истец - с <дата> по <дата> По состоянию на <дата> просрочка составляет 561 день, о чем истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен. (л.д.6). Расчет процентов, представленный истцом суд проверил, находит его верным. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 308,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как, в силу ст. 15 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца или иных принадлежащих ему нематериальных благ, - тогда как, в данном случае, спор между сторонами является имущественным, в связи с чем, заявленная ко взысканию компенсация морального вреда не основана на законе.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 2 760 руб. подтверждается чеком от <дата>, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о компенсации ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по соглашению о компенсации ущерба от <дата> в размере 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5 308, 86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 760 руб.

           В удовлетворении требований о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать.

             Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 сентября 2021 года