Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2016 ~ М-2015/2016 от 29.03.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29 » июня 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к З., Е., 3-му лицу Админситрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

установил:

Истец Н. обратился в суд с иском к З., Е., 3-му лицу Админситрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 0,718 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. У ответчиков имеются самовольные пристройки к жилому дому, что делает невозможным государственную регистрацию права собственности истца на принадлежащую ему долю в общей долевой собственности на часть жилого дома. Истец намерен выделить принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 0,718 долей части жилого дома в натуре.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики З., Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель Админситрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Н. является сособственниками 0,718 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ( л.д. 21-24).

Определением суда от <дата> по делу было назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 34-35).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 36-52 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к З., Е., 3-му лицу Админситрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Выделить в собственность Н. часть жилого дома общей площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из : основное строение лит А помещение № площадью 15,5 кв.м, помещение № площадью 9,1 кв.м, помещение № площадью 15,0 кв.м, пристройка лит А 3 помещение № площадью 14,6 кв.м, веранда лит а 2 площадью 15,3 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности Н. с одной стороны и З. и Е. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли Н., доля З. составляет 0,91 доли, доля Е. – 0,09 долей

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: