Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-798/2016 ~ М-944/2016 от 21.11.2016

Дело № 3а-798/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года          город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е.,             при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Конограй В.П., Погосян С.А., Карпова И.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 341010 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере равном <...>, по состоянию на 01.01.2015 г., об исключении из сведений ГКН установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере, равном <...> по состоянию на 01.01.2015 г.,

установил:

представитель Конограй В.П., Погосян С.А., Карпова И.Е. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 341010 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере равном <...>, по состоянию на 01.01.2015 г., об исключении из сведений ГКН установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере, равном <...> состоянию на 01.01.2015 г.

В обоснование иска указал, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 341010 кв.м, расположенный по адресу: <...>

По сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

Истец полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной, поскольку при ее определении неверно указан вид разрешенного использования земельного участка, земельный участок ошибочно отнесен к землям садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Административный ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края и заинтересованное лицо ООО «Земельные ресурсы» допущенную ошибку фактически признали.

В судебном заседании представитель Конограй В.П., Погосян С.А., Карпова И.Е. заявленные требования поддержал.

Административные ответчики Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, и заинтересованные лица администрация муниципального образования Динской район, ООО «Земельные ресурсы», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Конограй В.П., Погосян С.А., Карпова И.Е., исследовав материалы дела, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

П. 13 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 341010 кв.м, расположенный по адресу: <...>

По сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности истцов по уплате экономически обоснованного земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Административный ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края и заинтересованное лицо ООО «Земельные ресурсы» допущенную ошибку фактически признали.

Утверждение истца о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной, поскольку при ее определении неверно указан вид разрешенного использования земельного участка, земельный участок ошибочно отнесен к землям садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, подтверждено письменными доказательствами: письмами Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ООО «Земельные ресурсы», кадастровой справкой, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 40/190 от 27.10.2016 г., другими материалами дела, не опровергнуто административными ответчиками.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление представителя Конограй В.П., Погосян С.А., Карпова И.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 341010 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере, равном <...> по состоянию на 01.01.2015 г., подлежит частичному удовлетворению.

Требование истцов об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном <...>, удовлетворению не подлежит, поскольку данная кадастровая стоимость не подтверждена надлежащим образом (заключением судебного эксперта, решением суда, и т.п.), не признана ответчиками.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление представителя Конограй В.П., Погосян С.А., Карпова И.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 341010 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере, равном <...> по состоянию на 01.01.2015 г., об исключении из сведений ГКН установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 341010 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере, равном <...> по состоянию на 01.01.2015 г., частично.

Признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 341010 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере, равном <...>, по состоянию на 01.01.2015 г.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края повторно рассмотреть вопрос об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 341010 кв.м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 341010 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере, равном <...>, по состоянию на 01.01.2015 г.

Датой обращения Конограй В.П., Погосян С.А., Карпова И.Е. считать 12.10.2106 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов