Решение по делу № 33-3156/2019 от 25.07.2019

Дело № 33-3156/2019 ч.ж.

Судья Дробышева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Рожковой Т.В.,

судей:                  Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.,

при секретаре          Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 г. частную жалобу Проскуряковой Веры Ивановны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2019 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Тамбовского районного суда от 15.12.2011 г. удовлетворены исковые требования Королева А.Н., Королевой О.В. действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей Фетисовой В.В. и Королевой С.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: *** от 03.03.2011 г. с продавцом Буркиной З.А..

С Буркиной З.А. в пользу Королевых А.Н. и О.В. была взыскана денежная сумма в размере 356 902 руб.. Кроме того, с Буркиной З.А. в пользу Королевой О.В. была взыскана компенсация морального вреда, причиненного малолетней дочери Фетисовой В.В. в размере 5 000 руб., а также в пользу Королевой О.В. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В свою очередь Королев А.Н., Королева О.В., действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей Фетисовой В.В. и Королевой С.А. согласно данному решению обязаны возвратить Буркиной З.А. жилой дом и земельный участок по адресу: ***, после получения денежных средств в полном объёме.

30.01.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда решение в части взыскания с Буркиной З.А. денежной суммы в пользу Королевой О.В. в счёт компенсации морального вреда, причинённого малолетней дочери Фетисовой В.В. было отменено, в остальной части это же решение суда было оставлено без изменения.

22.12.2012 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Буркиной З.А. в пользу Королевых денежных средств в размере 356 902 руб..

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.12.2017 года произведена замена умершего должника Буркиной З.А. её правопреемником Проскуряковой В.И..

Исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу Королевых было окончено 18.01.2018 года фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2018 года возбуждено исполнительное производство по заявлению Проскуряковой В.И. о передаче Королевыми жилого дома и земельного участка взыскателю.

Проскурякова В.И. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 15.12.2011 года, просила взыскать с Королевых в солидарном порядке стоимость жилого дома в размере 356 902 руб., которая выплачена им по решению суда, поскольку жилой дом в настоящее время приведен Королевыми в состояние непригодное для проживания и по этой причине не может быть возвращен Проскуряковой В.И. в натуре.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.06.2019 года в удовлетворении заявления Проскуряковой В.И. об изменении порядка и способа исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.12.2011 года по гражданскому делу по иску Королевой Ольги Викторовны и Королева Александра Николаевича к Буркиной Зинаиде Алексеевне отказано.

Проскурякова В.И. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, просила определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2019 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда отменить.

    В обоснование жалобы указала, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении её заявления, поскольку были представлены достаточные доказательства отсутствия в натуре спорного жилого дома. Полагает, что суд должен был применить нормы предусмотренные ст.203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Изменение способа исполнения решения суда влечет трансформацию или замену одного вида исполнения другим и не должно противоречить принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения (ст.9 ГПК РФ), а также подменять собой изменения сущности самого решения.

Сведения, указывающие на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

    Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2019 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Проскуряковой Веры Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: