Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-163/2020;) от 14.12.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров – Семенова К.О.,

потерпевшего К.А.Е.,

подсудимого Суровова В.П.,

защитника – адвоката Тапилина Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от 21.01.2021 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суровова В. П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Суровов В.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

26 мая 2020 года, около 11.27 часов, водитель Суровов В.П., управляя, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, с включенными дневными ходовыми огнями, пристегнутый ремнем безопасности, двигался в прямом направлении по проезжей части – второстепенной дороги ул. Давиденко в г. Саров, по направлению от пр. Музрукова в сторону ул. Строителя Захарова г. Саров со скоростью около 20-30 км/ч. Приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог ул. Давиденко и ул. Строителя Захарова, обозначенному дорожными знаками приоритета 2.1 и 2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), в районе дома 18 по пр. Музрукова, водитель Суровов В.П., снизив скорость до 5 км/ч и двигаясь с указанной скоростью в указанное время по второстепенной дороге ул. Давиденко, намереваясь совершить на данном перекрестке маневр поворота налево и продолжить движение по ул. Строителя Захарова, игнорируя относящиеся к нему, как участнику дорожного движения требования дорожных знаков и Правил дорожного движения РФ, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился и не уступил дорогу мотоциклу марки «Хонда ВФР 800», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.Е., находившегося в защитном шлеме в застегнутом положении, движущемуся с включенным ближним светом фары, по крайней левой полосе движения главной дороги ул. Строителя Захарова, слева направо относительно движения автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» гос. номер №, а продолжил движение и на указанном перекрестке совершил столкновение с указанным мотоциклом, тем самым нарушив требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные знаки и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Суровов В.П., управляющий вышеуказанным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности водителю вышеуказанного мотоцикла К.А.Е. телесных повреждений <данные изъяты>, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Суровов В.П. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Суровов В.П. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Суровов В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Суровову В.П. преступных действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Суровова В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая Суровову В.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Суровова В.П. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суровова В.П. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суровова В.П., суд признает: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение устных извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого Суровова В.П., <данные изъяты> и его преклонный возраст; состояние здоровья супруги подсудимого, <данные изъяты>, а также награждение его ведомственными наградами <данные изъяты>.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Суровова В.П., суд учитывает, что по месту жительства Суровов В.П. участковым уполномоченным полиции, а также по месту предыдущей трудовой деятельности характеризуется положительно, при этом впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Судом также учитывается, что <данные изъяты>.

Помимо этого судом учитывается, что Суровов В.П. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Суровова В.П., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Суровову В.П. наказание в виде ограничения свободы, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Суровова В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении Суровову В.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено Сурововым В.П. посредством управления автомобиля, который является источником повышенной опасности, учитывая состояние здоровья и преклонный возраст Суровова В.П., суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении Суровова В.П. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим К.А.Е. заявлен гражданский иск к подсудимому Суровову В.П. о возмещении физического и морального вреда, причиненного совершенным преступлением в размере 500000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим К.А.Е. заявлено ходатайство о признании за ним права на удовлетворение гражданского иска и передаче гражданского иска для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства, ввиду намерения увеличить размер исковых требований.

Государственный обвинитель, подсудимый Суровов В.П. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего К.А.Е. о признании соответствующего права и передаче гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенного Сурововым В.П. преступления потерпевшему К.А.Е. причинен физический и моральный вред, то в соответствии со ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ Суровов В.П. должен нести гражданско-правовую ответственность по иску потерпевшего К.А.Е. о возмещении физического и морального вреда.

На основании изложенного, с учетом ходатайства потерпевшего К.А.Е. о намерении увеличить исковые требования и необходимости предоставления дополнительных доказательств, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 02.12.2020 года наложен арест на принадлежащий на праве собственности подсудимому Суровову В.П. автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановление суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Суровову В.П., явилась необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

На основании изложенного, с учетом стадийности уголовного судопроизводства, принимая во внимание признание за гражданским истцом К.А.Е. права на удовлетворение гражданского иска и передачу данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то есть не отпала необходимость сохранения ареста, наложенного на имущество подсудимого Суровова В.П., суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на его автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № до рассмотрения соответствующего гражданского иска по существу либо отказа истца от исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Суровова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить Суровову В.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы ЗАТО г. Саров Нижегородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Суровова В.П. обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении Суровова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Е. к Суровову В.П. о возмещении причиненного морального вреда, оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом К.А.Е. право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 02.12.2020 года на автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Суровову В. П., **** года рождения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить на ответственном хранении у Суровова В.П. до рассмотрения гражданского иска К.А.Е. по существу либо отказа его от иска;

- <данные изъяты> – оставить подсудимому Суровову В.П. для надлежащего исполнения соответствующего дополнительного вида наказания;

- <данные изъяты> – использовать К.А.Е. по своему усмотрению;

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...