Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Рыдвановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастыршина Сергея Александровича к Манахову Павлу Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Монастыршин С.А. обратился в суд с иском к Манахову П.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 439 589 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, возврата госпошлины в размере 15 398 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в феврале 2015 года Манахов П.А. получил от Монастыршина С.А. в долг денежные средства в размере 1 033 460 рублей, в марте 2015 года - денежные средства в размере 406 129 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки суммы займа не были возвращены, долг до настоящего времени не погашен. Общая сумма основного долга составляет 1 439 589 рублей (1 033 460 + 406 129).
Истец Монастыршин С.А., его представитель Сиротинина М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 15), не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Манахов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно справке Отдела УФМС по Красноярскому краю (л.д. 16), однако по указанному выше адресу ответчик судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 14), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие возражений со стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Монастыршина П.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Манахов П.А. взял в долг у Монастыршина С.А. денежные средства в сумме 1 033 460 рублей, с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ Манахов П.А. взял в долг у Монастыршина С.А. в долг 406 129 рублей, с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10).
Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.
Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанных в расписках сумм с обязательством их возврата. Данные договоры соответствуют положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.
Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, которые не оспорены и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик в полном объеме возвратил сумму долга по договорам займа, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Монастыршина С.А. подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика Манахова П.А. в пользу истца суммы долга в размере 1 439 589 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, соотносимого с объемом защищаемого права, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 397 рублей 94 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Монастыршина Сергея Александровича к Манахову Павлу Александровичу – удовлетворить частично.
Взыскать с Манахова Павла Александровича в пользу Монастыршина Сергея Александровича сумму долга по договорам займа в размере 1 439 589 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 397 рублей 94 копеек, всего 1 469 986 рублей 94 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Федеральный судья С.В. Мороз
Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.