Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2019 ~ М-59/2019 от 01.03.2019

24RS0023-01-2019-000077-37

Дело № 2-150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием истца Вдовина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А. А. к администрации Казачинского района, администрации Дудовского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Вдовин А.А. обратился в суд с иском к администрации Казачинского района, администрации Дудовского сельсовета о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 23.03.2005 г. между Вдовиным А.А. и СПК «Кемское» заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время МУСП «Кемское» признано банкротом. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Вдовин А.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что с 1996 г. работал в АО «Кемское»; на основании договора найма, заключенного с указанным лицом вселился в квартиру по адресу: <адрес>, в которой продолжает проживать до настоящего время, зарегистрирован в указанной квартире с 2004 г. В приватизации жилого помещения участия не принимал. МУСП «Кемское» (правопреемник АО «Кемское») признано банкротом и ликвидировано.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признал. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика администрации Казачинского района.

Ответчик администрация Дудовского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражал. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика администрации Талажанского сельсовета.

Третье лицо Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица Мельниковой Е.В.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом, в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является одноэтажным жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из справки администрации Дудовского сельсовета следует, что квартира по адресу: <адрес> была построена в 1965 году за счет средств СПК «Кемское» и состояла на балансе указанного юридического лица до его ликвидации.

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Вдовину А.А. СПК «Кемское» по договору найма жилого помещения от 23.03.2005 г.

Согласно выписке из постановления администрации Дудовского сельсовета № от 16.05.2001 г. Вдовину А.А. был предоставлен в собственность земельный участок из категорий «земли поселений» по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно архивной справке администрации Казачинского района с 01.01.2001 г. СПК «Кемское» реорганизовано на основании постановления администрации Казачинского района №-п от 07.02.2002 г. в МУСП «Кемское».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МУСП «Кемское» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 18.06.2010 г.

Согласно имеющимся доказательствам, квартира по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не учитывается, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается, в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится, на балансе в Дудовском сельсовете не состоит. Доказательств того, что МУСП «Кемское» принималось решение о передаче квартиры в муниципальную собственность, не имеется.

Кроме того, сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Так же из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец Вдовин А.А. с 08.03.2004 г. и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в приватизации жилого помещения участия не принимал.

Пунктом 11 ст. 54 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в случае если нахождение имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом объекты жилищного фонда не отнесены к имуществу, которое может находиться в федеральной собственности.

Таким образом, жилищный фонд, находящийся в пользовании граждан в соответствии с договорами социального найма, подлежит передаче из федеральной собственности в собственность соответствующих муниципальных образований и в собственность граждан.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991г за № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» в редакции постановления ВС РФ от 23 мая 1995г за № 2824-1 жилищный и нежилой фонд относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Поскольку соответствующий объект является объектом муниципальной собственности на основании положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорное жилое помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности.

Как было указано выше, истец занимает жилое помещение на условиях найма, входящего в состав муниципального жилищного фонда, следовательно, вправе реализовать свое право на его приватизацию.

Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда является препятствием в приватизации жилого помещения занимаемого истцом, поэтому по этим основаниям ему может быть отказано в передаче квартиры в собственность.

Однако отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда никаким образом не может повлиять на реализацию права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку реестр муниципального жилищного фонда существует с целью учета собственника жилого фонда – муниципального образования Казачинский район Красноярского края своего имущества и не влечет последствий, предусмотренных ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.131 ГК РФ. Как было указано выше, закон связывает право на приватизацию жилого помещения, являющегося муниципальной или государственной собственностью, которое лицо занимает на условиях социального найма. В силу ст.672 ГК РФ на условиях договора социального найма предоставляются жилые помещения только в государственном и муниципальном жилищном фонде. Таким образом, наличие договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда является достаточным основанием для передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая государственному предприятию, истцом была получена на законных основаниях, и истец сохранил право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Обстоятельств, указывающих на невозможность приватизации спорной квартиры, согласно ст. 4 названного Закона судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Вдовиным А. А. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 17.04.2019 г.