Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2013 ~ М-1287/2013 от 09.08.2013

№ 2-1428/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО М.» к Рыжкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО М. (далее по тексту – ОАО М., Банк) обратилось в суд с иском к Рыжкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО У. и ответчиком Рыжковым В.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» на сумму (...) руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок – <данные изъяты> дней. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГОАО У. был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО М. и ЗАО Б., наименования Банка изменены на ОАО М.». Поскольку заемщик Рыжков В.А. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, нерегулярно и не в полном размере вносились платежи), истец просил взыскать с ответчика Рыжкова В.А. сумму задолженности по договору в размере (...) руб.., в том числе: (...) руб. – по основному долгу, (...) руб.. – по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, (...) руб.. – по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

В судебное заседание истец, надлежащий образом извещенный, не прибыл, представитель истца Овсянникова Ю.А. (полномочия по доверенности) заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчиков.

Ответчик Рыжков В.А. до судебного заседания представил заявление о частичном признании им исковых требований: признании задолженности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части просил применить срок исковой давности. В судебном заседании ответчик подтвердил изложенные в иске обстоятельства заключения им договора с Банком и факт неуплаты им кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности за период, превышающий три года от даты обращения Банка в суд с иском, также просил снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (как в рассматриваемом случае), то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращен.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СБ реорганизован в форме присоединения к нему ОАО У. и наименование Банка было изменено на ОАО У.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ОАО М. путем реорганизации в форме присоединения к ОАО У. что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО М. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО У. был переименован в ОАО М. и последний является правопреемником ОАО М. к которому переходят все права и обязанности ОАО М.», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При указанных обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с иском к ответчикам.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд исходит из анализа представленных истцом доказательств (в том числе, надлежаще заверенных копий документов): заявление (оферта) в ОАО У. на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.; графика погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен под подпись; расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; выписки по счету и приходит к следующему:

По поступившему в ОАО У. от ответчика заявлению (оферта) на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО У. и Рыжковым В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» на сумму (...) руб., с процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно разделу «Б» договора условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета.

В соответствии с п. 3.2.2.2., 3.2.2.3 Условий кредитования Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на банковский счет клиента.

На основании п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 3.7. Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

Согласно п. 4.1.2. Условий кредитования клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком) (п. 4.1.3).

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования в случае, если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной.

Согласно Графику возврат кредита предусмотрен по частям - ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 6 числа каждого месяца. Последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждения заключения договора Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику на открытый ему Банком ссудный счет № кредит в размере (...) руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время имеет задолженность по договору, признав данное обстоятельство.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными, принимает во внимание представленные истцом: выписку по счету Клиента и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которых установлено, что заемщик Рыжков В.А. использовал кредит, при этом по графику производил платежи несвоевременно и не в полном размере.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила (...) руб., что не оспаривается ответчиком, а именно:

- с учетом использованного заемщиком кредита – (...) руб.. и погашенной им суммы основного долга – (...) руб.., задолженность по основному долгу составила (...) руб..,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составила (...) руб.., и с учетом погашенной суммы процентов – (...) руб.., задолженность по процентам составила (...) руб..

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Рыжковым В.А. выполнены не были, он обязан вернуть истцу сумму кредита, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разделу Б «Данные о кредите» заявления (оферта), п. 6.1 Условий кредитования при возникновении просроченной задолженности клиент выплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Пени ежедневно рассчитываются банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной графиком, как срок возврата кредита, и дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Суд учитывает, что в соответствии с кредитным договором стороны определили условия уплаты пени при просрочке уплаты основного долга. Истец указывает в иске их наименование как «проценты на сумму просроченного к возврату основного долга», однако юридическая природа данных платежей, установленных разделом Б «Данные о кредите» заявления и п. 6.1 Условий, является фактически штрафной неустойкой - условием, содержащим ответственность должника за нарушение обязательств по кредитному договору. Данное условие устанавливает ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства, то есть равноценно пеням или иным штрафным санкциям.

Также, из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Согласно расчету задолженности, Рыжков В.А. не исполнял обязательства по кредитному договору в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, и не оплаченных заемщиком, составила (...) руб..

Ответчик просит применить правила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1.2. Условий кредитования платежи по договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сроки, установленные графиком (неотъемлемой часть договора), то есть не позднее 06 числа каждого месяца.

При этом, согласно графику возврата кредита по частям, размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, и суммой ежемесячных процентов.

Структура платежа, в том числе распределение суммы аннуитетного платежа на сумму процентов, сумму основного долга, согласована сторонами в графике погашения кредита и уплаты процентов, подписанном заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, соглашением сторон установлена обязанность заемщика по периодическому погашению задолженности по процентам за пользование кредитом и уплате суммы основного долга, в связи с чем, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).

При указанных выше обстоятельствах течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения правил о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, неустойки за период, превышающий три года от даты обращения Банка в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, период, за который подлежит взысканию сумма задолженности по договору должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с расчетом исковых требований, договором, графиком платежей, выпиской со счета, которые не оспаривались ответчиком, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составляет:

Сумма основного долга – (...) руб.., исходя из расчета ((...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб. + (...) руб.., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. – срок окончания договора)

начисленные проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в общей сумме (...) руб.., исходя из расчета ((...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., как начислено истцом),

начисленные проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в общей сумме (...) руб., исходя из расчета ((...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. = (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб. т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., как начислено истцом).

Несмотря на то, что стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре чрезвычайно высокого процента неустойки, учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное обращение истца в суд за защитой права.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до (...) руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона с Рыжкова В.А. подлежит взысканию задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг (...) руб.. (по ДД.ММ.ГГГГ.), проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - (...) руб. (по ДД.ММ.ГГГГ.), проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб. (по ДД.ММ.ГГГГ.).

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №), - в размере (...) руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова В.А. в пользу ОАО М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., а именно: задолженность по основному долгу – (...) руб.., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб.., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб.., также в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, - (...) руб.., а всего (...) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова