Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

с. Каширское                                            10 сентября 2020 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области материалы жалобы БУЗ ВО «Каширская районная больница» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136200614105998 от 14.06.2020 вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении БУЗ ВО «Каширская районная больница»,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2020 года из БУЗ ВО «Каширская районная больница» поступили материалы указанной жалобы.

Постановлением № 18810136200614105998 от 14.06.2020 инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области БУЗ ВО «Каширская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:49 по адресу: <адрес> 548км 350м а/д М4 «ДОН», водитель транспортного средства марки ИАЦ 1767М5, государственный знак №, собственником которого является БУЗ ВО «<адрес> больница», была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 42 км/ч., двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем нарушил п. 10/1 и 10/2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Не согласившись с принятыми постановлением БУЗ ВО «Каширская районная больница» подало жалобу на выше указанное постановление, в которой просит постановление отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что согласно приказа 155-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу работника ФИО2 и путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находилось во владении (пользовании) ФИО2

В судебное заседание Каширского районного суда Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области своего представителя не направил, в письменном возражении, направленном в адрес суда, подписанном начальником Центра видеофиксации, указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы по существу, считает доводы жалобы не обоснованными, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения.

БУЗ ВО «Каширская районная больница» представителей в судебное заседание Каширского районного суда не направил, уведомлено надлежащим образом о месте и времени слушании дела, ходатайств не заявлено.

Указанный в жалобе апеллянта водитель ФИО2 так же не явился, отзыв на доводы жалобы не представил, ходатайств не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:49 по адресу: <адрес> 548км 350м а/д М4 «ДОН», водитель транспортного средства марки ИАЦ 1767М5, государственный знак №, собственником которого является БУЗ ВО «<адрес> больница», была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 42 км/ч., двигаясь со скоростью 92 км/ч., при разрешенной 50 км/ч.

Обстоятельства, указанные в постановлении, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки –Лидер-С (№Л007, свидетельство о поверке ПЛ/0243, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, нет оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством.

Сам факт совершения административного правонарушения и его обстоятельства заявителем не оспаривается.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортных средств поступают в электронной форме из базы данных ФИС ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения), заявленные им при регистрации транспортного средства.

Поскольку правонарушение, выразившееся в превышении установленной ПДД РФ скорости движения транспортного средства на 42 км/ч, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, должностным лицом Центра видеофиксации в соответствии с ч.1 статьи 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен согласно сведениям ГИБДД собственник транспортного средства – БУЗ ВО «Каширская районная больница». При этом апеллянтом не оспаривается нахождение в собственности транспортного средства марки ИАЦ 1767М5, государственный знак № на момент фиксации правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований Примечания к статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно представленным заявителем БУЗ ВО «Каширская районная больница» копии приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу ФИО2 принят на должность водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи.

В момент нарушения ПДД вышеназванный автомобиль находился в эксплуатации водителя БУЗ ВО «Каширская РБ» ФИО2, что подтверждается копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доводы апеллянта прихожу к выводу, что данный водитель выполнял служебное задание по путевому листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство, принадлежащее юридическому лицу, при передаче права управления водителю по путевому листу продолжало оставаться во владении и пользовании юридического лица как собственника. Фактически БУЗ ВО «Каширская РБ» использовало транспортное средство в своих целях посредством действий своего же сотрудника, так как само юридическое лицо физическеи не может управлять транспортным средством.

ФИО2, управлявший автомобилем, в момент совершения правонарушения находился в трудовых отношения с БУЗ ВО «Каширская РБ» и действовал по его управлению также по указанию и в интересах собственника автомобиля БУЗ ВО «Каширская РБ».

Поскольку ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей, ответственность за совершенное административное правонарушение правомерно возложена на БУЗ ВО «Каширская РБ», как собственника транспортного средства и лицо, в интересах которого ФИО2 осуществляет управление транспортным средством.

Иных доводов и доказательств своей невиновности в совершении 13.06.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, БУЗ ВО «Каширская РБ не представлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено БУЗ ВО «Каширская РБ» в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи при фиксации в автоматическом режиме – 500 рублей.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░4 № 18810136200614105998 ░░ 14.06.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░