Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2021 от 27.07.2021

№ 1-207/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 сентября 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.И.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области НартоковойК.А.,

подсудимого Сорокина А.И.,

защитника - адвоката Майоровой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. по 00 час. 50 мин. СорокинА.С., будучи подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В указанные время и месте находящийся в состоянии алкогольного опьянения Сорокин А.И., реализуя задуманное, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного у дома <адрес>, вставил имевшийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин., проезжая мимо <адрес> Сорокин А.И. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С.Д.П,. и Е.А.В. После чего, ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 час. 58 мин. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С.Д.П, Сорокин А.И. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, таких как резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 03 мин. у <адрес> Сорокину А.И. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С.Д.П, было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, на что Сорокин А.И. ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер № было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно на основании показаний технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер № – ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час. 03 мин. в выдыхаемом Сорокиным А.И. в воздухе содержание алкоголя составило 0,786 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Сорокин А.И. свою вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Сорокина А.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 121-124).

Как следует из оглашенных показаний Сорокина А.И., ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Примерно около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в деревнюнаавтомобилемарки«<данные изъяты>»,государственныйрегистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности. Он сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал. При этом понимал, что садится за руль в состоянии алкогольного опьянения, и так же то, что ранее уже был лишен права управления транспортными средствами, но все равно поехал. В тот момент, когда он проезжал к <адрес>, он заметил, что ему навстречу едут сотрудники ГИБДД, после чего решил свернуть за <адрес>, чтобы переждать пока они уедут, так как он боялся, что его могут остановить, поскольку в тот момент находился в состоянии опьянения. После того как он свернул за дом, он заехал на стоянку, и увидел что за ним проследовал автомобиль с мигалками. После остановки, к его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, а в дальнейшем сотрудник ГИБДД попросил проследовать в патрульный автомобиль. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были явные признаки опьянения. Также инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, на что он согласился, результат освидетельствование составил - 0,786 мг/л. С данным результатом он был согласен, и в протоколе написал собственноручно, что согласен. Затем его автомобиль был эвакуирован на платную стоянку. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого и показания неявившихся свидетелей, исследовав иные доказательства, суд считает Сорокина А.И. виновным в совершении преступления по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей С.Д.П,., Е.А.В.. и Н.С.М...

Из показаний свидетеля С.Д.П,. следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Е.А.В.., в ходе патрулирования на служебном автомобиле, около <адрес> ими был оставлен водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки водительского удостоверения, а также согласно сведения базы ФИС ГИБДД, водителем оказался Сорокин А.И., 06.03.1996 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут около <адрес> Сорокин был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него видимых признаков алкогольного опьянения, таких как резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи. Затем свидетель предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи имеющегося у них технического средства Алкотектор «<данные изъяты>» №, Сорокин А.И. согласился. При помощи технического средства, было установлено алкогольное опьянение Сорокина А.И., а именно в выдыхаемом Сорокиным воздухе содержались пары этилового спирта в объеме 0,786 мг/л. Сорокин А.И. с данным результатом был согласен и собственноручно расписался в протоколе. По данному факту был составлен административный материал. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сорокин привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им был оплачен частично, и ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство закрыто по истечении сроков давности (л.д. 66-69).

Показания свидетеля Е.А.В. аналогичны показаниям, данным свидетелем С.Д.П, по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.И., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и дальнейшей процедуры составления административного материала (л.д. 84-87);

Из показаний свидетеля Н.С.М.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> был размещен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета, который согласно предоставленным документам, был поставлен на стоянку в связи с тем, что водитель управлял данным автомобилем в состоянии опьянения (л.д.50-52).

Кроме того, доказательством вины Сорокина А.И. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Сорокина А.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 113-116);

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Солодянкина Д.П. о том, что Сорокин А.И. задержан с признаками опьянения (л.д. 10);

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сорокин А.И. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как управлял ТС в состоянии опьянения (л.д. 11);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сорокин А.И. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат – 0,786 мл/г (л.д.12);

чек по результатам обследования с помощью прибора алкотектор «<данные изъяты>» от 05.05.2021, с результатом освидетельствования Сорокина А.И. – 0,786 мг/л (л.д. 13);

свидетельство о поверке № средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» в исполнении «<данные изъяты>» действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 ч 20 мин автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был задержан и передан на хранение У.А.А.. (л.д. 15);

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении Сорокина А.И. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 16);

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ст. ИДПС МО МВД России «Павловский» С.Д.П,., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сорокина А.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 17)

справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» И.А.А.., в том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Сорокиным А.И. было сдано в ОГИБДД «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплачен частично. ДД.ММ.ГГГГ года Вачским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по истечению срока давности (л.д. 20);

постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Вачского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о взыскании в сумме 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за истечением сроков давности исполнения (л.д.29);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленный с участием Сорокина А.И., в ходе которого, осмотрен участок местности расположенный около <адрес>, на котором находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Сорокин А.И. В ходе данного следственного действия изъят автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания (л.д.31-38);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленный с участием Сорокина А.И., в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, на котором, как указал Сорокин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан сотрудниками ДПС на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39-43);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Н.С.М.. изъят автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 54-56)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 57-62);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого Сорокина А.И. изъяты: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 127-129);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, а именно – свидетельства о регистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «<данные изъяты>»государственныйрегистрационный знак №, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 130-137);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Солодянкина Д.П. был изъят DVD-R – диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, по факту задержания гр. Сорокина А.И. и составления административного материала на Сорокина А.И. (л.д. 71-73);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R – диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД. Просмотром видеозаписи установлено, что в поле зрения видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле попадает автомобиль с включенными фарами, который движется с нарушением траектории движения. Сотрудники ДПС С.Д.П, и Е.А.В. принимают решение преследовать данный автомобиль. Они останавливают автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сорокина А.И. В связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения, С.Д.П, предлагает Сорокину А.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектора. Сорокин А.И. передает открытую трубочку С.Д.П,., который вставляет ее в прибор и подносит прибор к Сорокину А.И. Сорокин А.И. делает выдох в прибор. ИДПС С.Д.П,. показывает в камеру прибор, на котором видны цифры – 0,786 мг/л, далее С.Д.П,. распечатывает чек, передает Сорокину А.И. акт освидетельствования, где Сорокин ставит свою подпись, подтверждая, что показания прибора согласен. Далее С.Д.П,. составляется административный материал на Сорокина А.И. (л.д. 74-81);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой ранее допрошенный подозреваемый Сорокин А.И., с участием защитника, указал маршрут своего движения на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-152);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Сорокина А.И. виновным в совершении преступления.

Суд за основу принимает показания свидетелей С.Д.П,., Е.А.В.. и Н.С.М.., данные ими в ходе предварительного расследования, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Сорокина А.И., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании вышеприведенных доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Сорокина А.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Сорокин А.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

При таких обстоятельствах показания подсудимого Сорокина А.И., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

Таким образом, находя вину подсудимого Сорокина А.И. доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Сорокину А.И. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение дает суду основание не сомневаться во вменяемости подсудимого Сорокина А.И.

При назначении наказания Сорокину А.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой судом учитывается объяснение Сорокина А.И., данное им до возбуждение уголовного дела об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 44), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании Сорокиным А.И. при проверке его показаний на месте на маршрут его передвижения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, сведения о котором в распоряжении органа дознания отсутствовали (л.д. 147-152) и сведения, сообщенные подозреваемым Сорокиным А.И. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 39-43); ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболевания подсудимого (л.д. 110, 144-145).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Сорокину А.И., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что назначение наказания за совершенное преступление в виде штрафа является нецелесообразным. Лишение свободы, в свою очередь, также не может быть назначено Сорокину А.И., ввиду наличия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ. Правовых оснований для назначения принудительных работ также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд назначает Сорокину А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания Сорокину А.И. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 N 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

DVD-R – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░