Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2013 ~ М-493/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Коттедж» о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч. на 1037 км. автодороги М 5 (Москва-Челябинск на 1037 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживает <адрес>, д. Иляшкино, <адрес> гражданкая ответсвенность которого застрахована по страховому полису № ООО «Росгосстрах» и автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Коттедж» страховой полис № ООО «Росгосстрах». По результатам проверки, проведённой ОГИБДД УВД России <адрес> Яр, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца двигающемуся по главной дороге, тем самым нарушил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, «Уступите дорогу», в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ) и порядке ФИО3 предоставил в ООО “ Росгосстрах” все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО “Росгосстрах” рассмотрев материалы дела и осмотрев поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ признал заявленное событие страховым случаем и принял решение о выплате ФИО3 страховое возмещение в сумме 32 588,26 руб., которое он перевел на сберкнижку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, и в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238) ФИО3 обратился в независимую оценочную организацию ООО НМЦ «РЕЙТИНГ», чтобы определить действительную стоимость причиненного его автомобилю ущерба и определения суммы, необходимой, чтобы привести автомобиль в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. На проведение поврежденного автомобиля телеграммой на ДД.ММ.ГГГГ были приглашены ответчик и собственник автомобиля ПАЗ - ОАО «Котедж». Ответчик на осмотр автомобиля не явился. Осмотр поврежденного автомобиля был произведен в его отсутствие. По данному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ему имущественного вреда составляет 294 096,00 руб. без учета износа и 167 116,00 руб. с учетом износа. Таким образом согласно ФЗ № «Об ОСАГО» ответчик должен был доплатить страховое возмещение из расчета (120 000 - 32 588,26 = 87 411,74) руб. За Экспертное заключение истец заплатил 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» с просьбой пересчитать стоимость

-2-

восстановительного ремонта согласно сметы и произвести доплату. В удовлетворении заявленных требований ему было отказано. В соответствии с Законом РФ при неисполнении своей обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 дней) ( 8.25% : 1/75 = 0.11%) 120000 руб. х 0.11% х158 дней = 20 856 руб.

Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательств по договору страхования, были нарушены его права, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, поэтому в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 30 000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о добровольной уплате недоплаченной суммы страхового возмещения, однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, просит суд взыскать с ответчика согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения ИДПС ОГАИ ПО <адрес> о ДТП водитель автомобиля №, принадлежащего ОАО «Коттедж», ФИО2 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Исходя из этого собственник транспортного средства должен нести ответственность за причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет (167 116-120 000 = 47 116 руб.). ДД.ММ.ГГГГ Истец направил собственнику автомобиля № требование о погашении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На требование истца ОАО «Коттедж» не ответил. Поэтому просит взыскать с ОАО «Коттедж» 47 116 руб.

Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал аналогичными доводами, уточнив их, просил взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Росгосстрах» филиал «Росгосстрах» в <адрес> недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак №, с учётом износа запасных частей в размере 87 411 74 руб. в соответствии с заключением специалиста ООО НМЦ “РЕЙТИНГ’ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму, потраченную на заключение специалиста ООО НМЦ “РЕЙТИНГ” № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП в размере 3 000 руб., неустойку в размере 20 856 руб., сумму, потраченную на юридические услуги в размере 15 000 руб., сумму, потраченную на услуги нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В части взыскания с ОАО «Коттедж» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 47000 рублей просил производство прекратить, т.к. ответчик добровольно выплатил истцу указанную сумму.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск не признал, пояснив, что истец с перечнем повреждений, указанных в акте осмотра был согласен, страховое возмещение было выплачено истцу, т.е. страховая компания свои обязательства выполнила в соответствии с действующим законодательством. Просил в иске ФИО3 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский

-3-

<адрес>, ФИО2, управляющий автомобилем ПАЗ-32053, принадлежащим ОАО «Коттедж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, суд считает, что виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена представленными доказательствами.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25) ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на 1037 километре автодороги М 5 Москва-Челябинск произошло ДТП в результате которого автомобилю № №№, принадлежащему ФИО3, нанесены механические повреждения.

На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомашиной № гос.номер №№ застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с положениями настоящей главы.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Положения обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем признается

-4-

наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем №, принадлежащим на праве собственности ОАО «Коттедж», автогражданская ответственность которого застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со статьей 1064 Кодекса.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ФИО3 обращался в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> для получения страховой выплаты в связи с повреждениями, причиненными принадлежащему ему а/м № peг. номер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 32 588 рублей 26 копеек. Страховое возмещение было выплачено ФИО3

Однако на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 167 116 рублей 00 копеек (л.д. 8-14).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 87 411 рублей 74 копейки.

Согласно заключению ИДПС ОГАИ по <адрес> о ДТП водитель автомобиля № ФИО2, принадлежащего ОАО «Коттедж», нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Исходя из этого собственник транспортного средства ОАО «Коттедж» должен нести ответственность за причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет (167 116-120 000 = 47 116 руб.).

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к положениям, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

-5-

Истец заявил о причинении ему морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст.1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «Росгосстрах» филиал «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца неустойки в размере 20856 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично, в размере 13860 рублей (120 000 х 0,11% х 105 дн.= 13860 руб), т.к. согласно письма истца он вторично обратился к ответчику по вопросу выплаты разницы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассового чека от 09.04..2013 г. (л.д.6) за проведение автоэкспертизы ФИО3 просит взыскать 3000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, которые он просит взыскать с ответчика ОАО «Росгострах» филиал «Росгосстрах» в <адрес>.

Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

Также с ответчика ОАО «Росгосстрах» филиал «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию сумма, потраченная на услуги нотариуса, а именно на выдачу доверенности, в размере 1 000,00 руб. (л.д.40).

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

-6-

Таким образом, с ответчика по делу подлежит взысканию штраф в сумме 53135 рублей 37 копеек, без учета размера судебных расходов, к которым относятся сумма, потраченная на заключение специалиста ООО НМЦ “РЕЙТИНГ” № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 руб., сумма, потраченная на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., сумма, потраченную на услуги нотариуса в размере 1000 руб, поскольку они не входят в цену иска.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> следует взыскать госпошлину в размере 4388 рублей 14 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 87 411 74 руб., сумму, потраченную на заключение специалиста ООО НМЦ “РЕЙТИНГ” № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 руб., неустойку в размере 13860 руб., сумму, потраченную на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., сумму, потраченную на услуги нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере 53135 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей - всего на общую сумму 159407 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста восемь) рублей 11 копеек.

Производство по делу в части взыскания с ОАО «Коттедж» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 47000 рублей прекратить в связи с отказом истца в этой части от иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере 4388 рублей 14 копеек в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.А. Родионова