Решение по делу № 2-332/2012 (2-10102/2011;) ~ М-10879/2011 от 22.11.2011

Дело №2-332-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск «17»января 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова А.Ю., Петровой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ессо-стиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Якутсрой-Риэлти» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Петровы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ____ 2009г. между ними и ООО «Якутстрой-Риэлти», действующего в интересах и по поручению ООО «Ессо-стиль», на основании агентского договора был заключен договор участия в долевом строительстве объекта по адресу ____, по условиям которого ответчик обязался обеспечить строительство объекта долевого участия. Цена договора определена в размере _____ руб. Срок сдачи объекта установлен в ____ 2010г. Истцы произвели оплату по договору в полном объеме. В связи с нарушением сроков сдачи объекта истцы отказались от исполнения договора. Решением суда от 15.07.2011. в пользу истцов были взысканы уплаченные денежные средства. Истцы просят взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _____ руб., госпошлину 4533 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков Дейнека Е.С. в судебном заседании пояснила, что объектом договора участия в долевом строительстве, было нежилое помещение, используемое для предпринимательской деятельности. Денежные средства выплачены. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую сумму.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2009г. между истцами и ООО «Якутстрой-Риэлти», действующего в интересах и по поручению ООО «Ессо-стиль» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта находящегося на № этаже, № подъезда, секции №, общей площадью _____ кв.м. адресу: ____. Срок сдачи объекта ____ 2010г.

Истцы оплатили стоимость помещения в сумме _____ руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с нарушениями срока сдачи объекта, на основании ст.6, ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Решением суда от ____ 2011 года в пользу истцов были взысканы уплаченные денежные средства в сумме _____ руб., решение суда вступило в законную силу ____ 2011 г. Возврат денежных средств произведен ____ 2011года, согласно платежному поручению №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет произведенный истцами, судом проверен.

Требование о взыскании процентов суд считает обоснованным. Привзыскании суммы суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, так как в данном случае она несоразмернапоследствиям нарушения обязательства. При уменьшении размера взыскиваемой суммы суд учитывает, что объектом долевого участия в строительстве являлось нежилое помещение, используемое для коммерческих нужд, сумма уплаченная по договору, взыскана по решению суда и возвращена истцам.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования и взыскании денежной суммы в размере _____ руб. с ООО «Ессо-стиль».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Якутстрой-Риэлти» при заключении договора участия в долевом строительстве от ____ 2009г. действовал на основании агентского договора № от ____ 2007г, заключенного между ООО «Ессо-стиль» и ООО «Якутстрой-Риэлти».

Согласно ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Ессо-стиль» в пользу Петрова А.Ю. Петровой Е.Ю. денежные средства в размере _____ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего _____ рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления.

.

Судья: п/п Н. В. Иванова.