Дело № 2-211
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2014 г.
<адрес>
Кандалакшский районный суд <адрес>
в составе: судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Телегиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России»
к Манинцеву Сергею Александровичу
о взыскании денежных средств по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к Манинцеву С.А. (далее по тексту ответчик, заёмщик) о взыскании денежных средств по кредитным договорам в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторжении кредитных договоров: <номер> от <дата> и <номер> от <дата>
Свои требования мотивируют тем, что:
<дата> между Сбербанком и Манинцевым С.А. был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Сбербанк предоставил Манинцеву С.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Кредит был предоставлен на <данные изъяты> с даты фактического предоставления. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Сбербанк обратился к заёмщику с требованием о досрочном возвращении всей суммы кредита и причитающихся процентов, уплаты неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту, включая просроченную задолженность, просроченные проценты, пени по кредиту, пени по процентам, составила <данные изъяты>.;
<дата> между Сбербанком и Манинцевым С.А. был заключён кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Сбербанк предоставил Манинцеву С.А. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Кредит был предоставлен на <данные изъяты> с даты фактического предоставления. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Сбербанк обратился к заёмщику с требованием о досрочном возвращении всей суммы кредита и причитающихся процентов, уплаты неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту, включая просроченную задолженность, просроченные проценты, пени по кредиту, пени по процентам, составила <данные изъяты>
Истец просит суд задолженность в размере <данные изъяты>., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., взыскать с заемщика, кредитные договоры расторгнуть.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без участия представителя, указали, что не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Манинцев С.А. в судебное заседание не явился, извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.
Установлено, что <дата> между Сбербанком и Манинцевым С.А. был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Сбербанк предоставил Манинцеву С.А. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а также неустойки в размере <данные изъяты> процентной ставки по договору. Кредит был предоставлен на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.
Согласно пункту 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Манинцев С.А. не исполняет обязательств по кредитному договору <данные изъяты> г. по настоящее время. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет:
Просроченный основной долг – <данные изъяты>
Просроченные проценты – <данные изъяты>.;
Пени по кредиту – <данные изъяты>
Пени по процентам – <данные изъяты>
Всего задолженность – <данные изъяты>
При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.
Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Сбербанка не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд соглашается с доводом истца, что, в связи с тем, что в течение длительного периода времени – более полугода, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, не вносит периодические платежи, невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.
Согласно реестру почтовых отправлений <дата> истцом ответчику было направлено требование <номер> от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключённого между Сбербанком и Манинцевым С.А.
Установлено, что <дата> между Сбербанком и Манинцевым С.А. был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Сбербанк предоставил Манинцеву С.А. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а также неустойки в размере <данные изъяты>от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.
Согласно пункту 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Манинцев С.А. не исполняет обязательств по кредитному договору с <данные изъяты> г. по настоящее время. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет:
Просроченный основной долг – <данные изъяты>
Просроченные проценты – <данные изъяты>
Пени по кредиту – <данные изъяты>
Пени по процентам – <данные изъяты>
Всего задолженность – <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.
Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Сбербанка не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд соглашается с доводом истца, что, в связи с тем, что в течение длительного периода времени – более полугода, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, не вносит периодические платежи, невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.
Согласно реестру почтовых отправлений <дата> истцом ответчику было направлено требование <номер> от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключённого между Сбербанком и Манинцевым С.А.
По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с Манинцева Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>. и по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> коп.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>., кредитные договоры: <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»» и Манинцевым Сергеем Александровичем, расторгнуть.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Е. Филиппова