Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2011 от 28.11.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2011 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Крас­ногвардейского района Ставропольского края, Андриясова И.М.,

подсудимого Дроздова А.А.,

защитника – адвоката Денисова В.Д., имеющего регистрационный номер 26/1512 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года, и ордер № 062546 от 13 декабря 2011 года,

при секретаре: Михайловой А.А.,

а также: потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом по­рядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дроздова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 29.04.2004 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 03.03.2006 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 10 ме­сяцев 10 дней;

- 21.08.2006 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.12.2007 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 2 дня заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;

- 22.05.2009 года снят с учета в УИИ № 22 ФБУ «М РУИИ № 3 УФСИН России по СК» по отбытию наказания;

- 24.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардей­ского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока на 2 года, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Дроздов А.А., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к жи­лому дому №, расположенному по <адрес>, где путем выставления оконного стекла, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище Бо­рисова И.Н., откуда со стола тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей, при­надлежащие ФИО2, и деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, Дроздов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1000 рублей, а также ФИО1 материаль­ный ущерб в сумме 1000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Дроздов А.А., со­вер­шил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квали­фици­рующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имуще­ства, совер­шенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Дроздов А.А., как в ходе предварительного след­ствия, так и в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и, совместно с адвокатом Денисовым В.Д., ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ему разъяснено и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями, сопряжено использование этого порядка.

Дроздов А.А., подтвердил добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, не испытывает.

Защитник, адвокат Денисов В.Д., подтвердив доводы ходатайства Дроздова А.А., просит об удовлетворении ходатайства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает ходатайство подсудимого Дроздова А.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Дроздова А.А., является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что Дроздов А.А., полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подтверждено последним. Ходатайство заявлено без угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства.

Дроздову А.А., также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, с учётом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Дроздовым А.А., было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Дроздовым А.А., суд исходит из того, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Совершая преступление, Дроздов А.А. понимал характер и значение своих действий.

Суд квалифицирует действия Дроздова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с неза­конным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Дроздову А.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность виновного в соответствии со ст.73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дроздов А.А., свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имуществен­ный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет двоих малолетних детей: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копиями свидетельств о рождении детей (л.д. 108- 109); состоит на учете у психиатра, что подтверждено справкой МУЗ Красногвардейская ЦРБ» Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность Дроздова А.А. по месту жительства удовлетворительно, а также мнение потерпевших ФИО2 и ФИО1, заявивших в судебном заседании об отсутствии претензий к подсудимому и возмещении им имущественного ущерба.

Преступление, совершенное Дроздовым А.А., относится, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, - к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Дроздова А.А., в соответствии п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит – опасный рецидив преступлений.

Дроздов А.А. ранее судим: 29.04.2004 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 03.03.2006 года условно - досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 10 ме­сяцев 10 дней;

- 21.08.2006 года, осужден Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.12.2007 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 2 дня заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;

- 22.05.2009 года снят с учета в УИИ № 22 ФБУ «М РУИИ № 3 УФСИН России по СК» по отбытию наказания;

- 24.08.2010 года, Дроздов А.А. осужден мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардей­ского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока на 2 года, наказание не исполнено.

Изложенное свидетельствует о совершении Дроздовым А.А. умышленного тяжкого преступления (предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), при наличии не погашенных судимостей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ по приговору от 29.04.2004 года Красногвардейского районного суда Ставропольского края, и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 21.08.2006 года, Красногвардейского районного суда Ставропольского края, что, в соответствии со ст.18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений.

Суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардей­ского района Ставропольского края от 24.08.2010 года, при определении рецидива, в соответствии с п. «в» ст.18 УК РФ, с учетом, что судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются при определении рецидива.

При этом, суд учитывает данную судимость, а также сведения о привлечении Дроздова А.А. к административной ответственности на основании Постановления от 29 августа 2011 года, в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению противоправных деяний.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Дроздова А.А., с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, социальных и психофизиологических свойств личности (состояние на учете у врача психиатра), других данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие опасного рецидива преступлений, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд признает достаточным оснований для назначения подсудимому Дроздову А.А. наказания, в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Дроздову А.А., суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом особого порядка судебного разбирательства, при котором наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд, придя к выводу о назначении Дроздову А.А. наказания в виде лишения свободы, назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая то обстоятельство, что, при наличии не погашенной судимости, и в период условного осуждения Дроздовым А.А. вновь совершено умышленное тяжкое преступление.

Учитывая наличие рецидива в действиях Дроздова А.А., суд определяет размер наказания, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, не наступление тяжких последствий в результате совершенных преступлений, и соответствие целям наказания.

Назначая Дроздову А.А., вид наказания в виде лишения свободы, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом, что преступление совершено Дроздовым А.А. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардей­ского района Ставропольского края от 24.08.2010 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от 24.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардей­ского района Ставропольского края, согласно которому, Дроздов А.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока на 2 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ.

Меру пресечения Дроздову А.А., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания Дроздову А.А., исчислять с 14 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу – нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

27.12.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 08.02.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 21.02.2012 ░░░░.