Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-805/2013 ~ М-401/2013 от 20.02.2013

Гражданское дело № 2-805/2013 Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 22 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Очистные сооружения» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Обратившись в суд с названным иском МУП «Очистные сооружения» указало, что ФИО1 проживет в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является собственником данного жилого помещения. Ответчику предоставляются коммунальные услуги, задолженность за которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг № коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Затем ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика: № коп. – задолженность за коммунальные услуги, № коп. – пени, всего № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины № коп. № коп.).

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому:

1. Ответчик признает задолженность за коммунальные услуги, пени, судебные расходы
и принимает на себя их оплату в сумме №., исходя из следующего расчета: №. (возврат госпошлины), а Истец, принимая во внимание правовое, имущественное положение Ответчика предоставляет последнему рассрочку исполнения обязательства на срок 5 месяцев с выплатой про­центов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей на момент заключения настоящего соглашения ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %) начиная с ДД.ММ.ГГГГ – даты принятия дела судом к производству, что предусмотрено п.72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассрочка предоставляется по следующему графику:

Размер погашения задолженности в месяц в 2013 году (дата), руб.		Размер задолженности, по которой представлена рассрочка, руб.	Остаток задолженности после внесения платежа по рассрочке, руб.	Количество дней предоставленной рассрочки.	Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, руб.	Всего к оплате в связи с предоставлением отсрочки исполнения обязательства, руб.
1	2	3	4	5	6	7
10 мая:	№	№	№	№	№	№
10 июня:	№	№	№	№	№	№
10 июля:	№	№	№	№	№	№
10 августа:	№	№	№	№	№	№
10 сентября:	№	№	№	№	№	№
Итого:	№	№	№	№	№	№

3.         Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, учтены в сумме общей задолженности.

4.         Истец в платежных документах (квитанциях) обязуется выделять указанные суммы от­дельными строками.

5. Настоящее соглашение не снимает с Потребителя обязанности по внесению текущих пла­тежей за коммунальные услуги. В случае неисполнения принятых на себя обязательств настоящее соглашение считается расторгнутым после невнесения суммы текущего платежа и (или) платежа, предусмотренного п. 2 настоящего соглашения, сроком свыше 10 дней.

В судебном заседании представитель истца МУП «Очистные сооружения» ФИО3 настаивает на утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дочь ФИО1 – ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила о намерении ФИО1 утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Судом разъяснено, что в соответствии ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить сумму иска или отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов ответчика и третьих лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому ответчик ФИО1 выплачивает МУП «Очистные сооружения» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении в суд, в размере № 31 копейку, а также выплачивает проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме № копейку, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей.

При этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ он выплачивает № копеек; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – № коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – № коп.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – № коп.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – № коп., а всего за указанный перио<адрес> рублей 22 копейки.

Дело производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Копия верна, определение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова