Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2015 ~ М-227/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-257/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 06 августа 2015 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Колесникову А.В., Назарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Колесникову А.В., Назарову М.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Колесниковым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Назаровым М.В.

В иске указано, что заемщик Колесников А.В. нарушил условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременной уплате основного долга по кредиту и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил требования о взыскании досрочно в солидарном порядке с Колесникова А.В. и Назарова М.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Курипко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО «Россельхозбанк».

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

Ответчики Колесников А.В., Назаров М.В. исковые требования, заявленные ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, признали в полном объеме, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГмежду Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и гражданином Колесниковым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 1 указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составляет <данные изъяты> рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (п. 3.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит на неотложные нужды (л.д. 31-42).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала и Колесниковым А.В., проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Графиком погашения процентов.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей, истец исполнил в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика Колесникова А.В. на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик Колесников А.В. был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется его собственноручно сделанная подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенных графиках погашения кредита и процентов (Приложения № 1, № 1.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Колесниковым А.В. предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету Колесникова А.В. №, а также расчета суммы задолженности по кредиту, не оспоренных ответчиками, следует, что заемщик. неоднократно нарушал сроки погашения процентов по кредиту, вносил платежи не в полной сумме, с ДД.ММ.ГГГГ гашение по кредиту не производит. Тем самым Колесников А.В. допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по счету следует, что ответчиком допускались нарушения обязательств по договору, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно.

С учетом несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору заемщику была начислена пеня на сумму основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и просроченных к уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 5.2 указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств, является поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Назаровым М.В.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; а также копией договора поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Назаров М.В. взял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств Колесниковым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с Назаровым М.В., поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также вышеуказанные положения кредитного договора и договоров поручительства, учитывая то обстоятельство, что заемщик Колесников А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования ОАО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании с заемщика Колесникова А.В. и поручителя Назарова М.В. в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; пеня – <данные изъяты> рублей.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, своих расчетов ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им при разрешении заявленного иска.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Колесникова А.В., Назарова М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Колесникову А.В., Назарову М.В. удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А.В., Назарова М.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колесникова А.В., Назарова М.В. в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Г. Дубовик