Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2021 ~ М-3208/2020 от 09.12.2020

№ 2-598/2021

№ 64RS0047-01-2020-005180-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36»
к Алиеву Б.Х. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АВТОДОМ 36», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к Алиеву Б.Х. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал в ООО «АВТОДОМ 36» с <дата> по <дата> по трудовому договору №Х001 от <дата> в должности директора филиала ООО «АВТОДОМ 36». За время работы в ООО «АВТОДОМ 36» Алиеву Б.Х. на расчетный счет перечислялись подотчетные денежные средства в общей сумме 300 000 руб.. Денежные средства выдавались на основе расходно – кассовых ордеров. Отчетные документы об использовании денежных средств в интересах должника ответчиком не представлены. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Алиева Б.Х. в пользу ООО «АВТОДОМ 36» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алиев Б.Х. о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д.102). В судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), уведомлял ответчика
о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству
и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке
о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,
а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции
о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами,
не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле,
их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения
или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим
в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего
и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств
и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе
и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец основывает свои требования на неосновательном обогащении ответчика. Вместе с тем, если исходя из доводов истца и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания рассматриваемого спора, чем то, на которое ссылается истец, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, согласно ч. 2 указанной нормы, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что ООО «АВТОДОМ 36» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №) (л.д. 17-21).

<дата> между ООО «АВТОДОМ 36» и Алиевым Б.Х. был заключен трудовой договор № Х001, согласно которому Алиев Б.Х. был принят на работу в должности директора филиала ООО «АВТОДОМ 36» (л.д. 6-10, 11).

<дата> между ООО «АВТОДОМ 36» и Алиевым Б.Х. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности
(л.д. 13).

Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба лицам (п. 1).

В соответствии с платежным поручением <дата>
ООО «АВТОДОМ 36» на расчетный счет Алиева Б.Х. перечислило подотчетные денежные средства в общей сумме 75 000 руб. (л.д. 30, 92), <дата> - денежные средства в общей сумме 75 000 руб. (л.д. 27, 92 (оборотная сторона)),
<дата> - денежные средства в общей сумме 75 000 руб. (л.д. 28, 93),
<дата> - денежные средства в общей сумме 75 000 руб. (л.д. 29, 91 (оборотная сторона)), в платежных документах указано наименование платежа «перечисление подотчетных денежных средств для расчета с поставщиками».

<дата> Алиев Б.Х. уволен из ООО «АВТОДОМ 36»
по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжением)
о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), основание увольнения указано заявление Алиева Б.Х. (л.д. 12).

Решением <данные изъяты> от <дата> ООО «АВТОДОМ 36» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шест месяцев (л.д. 22-23, 40-41, 57-58, 69-71).

Определением <данные изъяты> от <дата> конкурсным управляющим ООО «АВТОДОМ 36» утвержден ФИО1 (24-26, 42-44, 47-49, 60-62, 72-77, 87-89, 95-97).

<дата> конкурсным управляющим ООО «АВТОДОМ 36» в адрес Алиева Б.Х. направлена претензия с просьбой возвратить ООО «АВТОДОМ 36» задолженность в сумме 300 000 руб. (л.д. 14, 15, 16).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, а именно платежными поручениями, трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, руководствуясь ст.ст. 8, 313, 429, 432, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Алиев Б.Х. не представил полный отчет о расходовании подотчетных денежных средств в полном объеме.

Доказательств отсутствия задолженности со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место при сбережении имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ООО «АВТОДОМ 36» причиненный ущерб в размере 300 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64, 333.41 Налогового кодекса РФ в связи
с удовлетворением требований ООО «АВТОДОМ 36», освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Алиева Б.Х. в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36» к Алиеву Б.Х. о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Алиеву Б.Х. в пользу общества
с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36» ущерб в размере 300 000 руб..

Взыскать с Алиеву Б.Х. государственную пошлину
в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 6 200 руб..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.И. Долгова