Приговор по делу № 1-106/2018 от 24.10.2018

Дело № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                            15 ноября 2018 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Кузьминой Е.А.,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника Зубановой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова С. В., (,,,), судимого

18.06.2018 г. Нерехтским районным судом Костромской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Нерехтского районного суда от 11.10.2018 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Волков С.В. совершил покушение на кражу, то есть, покушение на (,,,) хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), точное время не установлено, Волков С.В. и Королев Ю.И., уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в городе (,,,), вступили в предварительный сговор на (,,,) хищение чужого имущества. Во исполнение достигнутой договоренности Волков С.В. и Королев Ю.И. пришли на территорию бывшей текстильной фабрики, расположенной по адресу: (,,,), где с целью хищения имущества, через оконный проем незаконно проникли в одно из нежилых помещений и, действуя совместно, вынесли из данного нежилого помещения и приготовили для транспортировки принадлежащие Потерпевший №1 стальные трубы диаметром 75 мм. длиной по 2 метра стоимостью 104 рубля 40 копеек каждая, отрезок арматуры длиной 1,7 м. стоимостью 15 рублей 20 копеек, отрезок арматуры длиной 2 метра стоимостью 17 рублей 89 копеек, отрезок арматуры длиной 3 метра стоимостью 26 рублей 84 копейки, балку двухтавровую с уклоном внутренних граней полок длиной 3,66 метра стоимостью 502 рубля 04 копейки, а также, приготовили для выноса из нежилого помещения, с целью хищения, холодильник стоимостью 1500 рублей. Однако, довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом Волков С.В. и Королев Ю.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены собственником имущества ФИО5, вследствие чего, скрылись с места совершения преступления.

              Подсудимый Волков С.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Кузьмина Е.Н., потерпевший Потерпевший №1, защитник Зубанова Е.В. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку Волков С.В. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

          Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

      Действия Волкова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на (,,,) хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого.    Согласно заключению комиссии экспертов Волков С.В. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступления не находился, мог и может, в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимого, вменяемым.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66УК РФ.

Отягчающим наказанием Волкова С.В. обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом Волков С.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, похищаемое имущество намеревался использовать для приобретения спиртного. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического расстройства.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступления.

По месту жительства Волков С.В. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым до отбытия им наказания в виде реального лишения свободы, назначенного за аналогичное преступление. После освобождения из мест лишения свободы Волков С.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался, намерен встать на путь исправления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Волкова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Волкову С.В. определить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

         В период испытательного срока обязать Волкова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в сроки, установленные органом, осуществляющим исполнение наказания.

          Меру пресечения Волкову С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлические трубы, отрезки арматуры, балку, холодильник – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, садовую тележку – оставить по принадлежности собственнику - ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий