Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1725/2021 от 13.07.2021

Дело № 13-1725/2021 (№ 2-12/2021)

УИД 53RS0022-01-2020-002458-95

Определение

6 августа 2021 года           город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Савичева Д.О.,

заявителя Воева Е.В.,

представителя заинтересованного лица Виноградовой А.С. Щеголихина М.А.,

представителя заинтересованного лица Казаряна А.В. Верман Ю.А.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ Недорезанюка В.И.,

рассмотрев заявление Воева ФИО15 об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства,

установил:

Воев Е.В. обратился в Новгородский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обосновании указав, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.01.2021 исковые требования Казаряна А.В. о признании заявителя утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. В связи с нахождением в болезненном состоянии заявителя, учитывая непригодность для проживания комнаты, имеющейся в собственности, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, а также приостановить исполнительное производство.

Впоследствии заявитель просил предоставить отсрочку до 15 октября 2021 г. в связи с разрешением вопроса о производстве ремонта в имеющейся комнате.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление. Пояснил, что в настоящее время проживает в комнате по адресу: <адрес>. Вещи перевезены, но не в полном объеме. Перевезенные вещи частично испорчены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ Недорезанюк В.И. пояснил, что в настоящее время решение суда о выселении Воева Е.В. исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Перед фактическим выселением, учитывая состояние Воева Е.В., лично осмотрел комнату на <адрес>. В комнате имелись два окна, все рамы были закрыты, также имеется перегородка. Вещи из квартиры были перевезены с помощью вселяющейся в квартиру стороны. В комнате было оборудовано спальное место. Перед выходом из квартиры Воев Е.В. осматривал квартиру на предмет выноса всех вещей.

Представители заинтересованных лиц Виноградовой А.С. - Щеголихин М.А. и Казаряна А.В. - Верман Ю.А. считали заявление не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица Крамской С.С., Липский Н.В., Казарян А.В., Виноградова А.С., Степанова Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Из письменных материалов дела установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.01.2021, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26.05.2021, исковые требования Казаряна А.В. к Воеву Е.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены, постановлено признать Воева Е.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить Воева Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Также указано, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Воева Е.В., по адресу: <адрес>.

Этим же решением исковые требования Воева Е.В. к Казаряну А.В., Крамскому С.С. и Липскому Н.В. о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что у Воева Е.В. имеется в собственности комната площадью 18,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.07.2021 Воев Е.В. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обосновании указал, что находится в болезненном состоянии, является инвалидом. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает в комнате на <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ Недорезанюк В.И. пояснил, что в настоящее время решение суда о выселении исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Учитывая положения ст. 203 ГПК РФ, предусматривающие предоставление отсрочки по неисполненным решениям суда, с учетом положений ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих приостановление действующего исполнительного производства, принимая во внимание, что исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнением, заявление Воева Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 436, 437, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Воева ФИО16 об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                             Н.В. Зуев