Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2016 ~ М-4324/2016 от 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                             г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвокатов Юркиной Н.М., Кувина А.Ю.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4137/2016 по иску Федяниной ФИО20 к Байбиковой     ФИО21 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федянина ФИО22 обратилась в суд с иском к Байбиковой ФИО23 ссылаясь на то, что <дата>. между ней и Байбиковой ФИО24 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, предметом которого являлся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности истице, было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь, (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ). На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно условиям Договора сумма подлежащая выплате - 990 000 рублей (и. 2.1. Договора от <дата>.) за жилой дом и 190 000 рублей - за земельный участок. Согласно вышеуказанного пункта договора не указан способ расчета между сторонами. По мнению истицы при подписании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ей было выплачено всего 100 000 руб., оставшуюся сумму не предоставили до настоящего времени. Задолженность ответчика составляет 900 000 рублей. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 990 000 рублей по договору купли-продажи от <дата>. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес>

В ходе подготовки дела к слушанию Федянина ФИО25 уточнила исковые требования и просит, на основании ст. 178 ГК РФ, признать сделку купли-продажи от <дата>. между ней и Байбиковой ФИО26 недействительной и взыскать с ответчика в ее пользу 1 080 000 рублей, ссылаясь на то, что она считала, что с ней заключили договор залога, так как она к ответчику обратилась по объявлению о предоставлении займа под залог имущества. Ей предоставили 100 000 рублей. Она в юридических вопросах не разбирается, также имеет общее заболевание, опухоль мозга, поэтому не знала, какую сделку заключала. Но позже она узнала, что ее дом продан Лопатинскому ФИО27 а тот в свою очередь продал Кришталь Анастасии Сергеевне и ФИО2, которые ее выселили из дома.

В судебном заседании истица Федянина ФИО28. уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что в газете «Бесплатные объявления» она увидела объявление о том, что дают займы под залог недвижимости. Она позвонила по указанному в газете объявлению, потом приехала в офис на Монгоре. Там мужчины по имени ФИО30 и ФИО29 дали ей деньги в размере 100 000 рублей в долг на полгода под залог дома и земельного участка. Она написала расписку о том, что обязалась вернуть 200 000 рублей 05.08.2016г., которую потом Михаил и Андрей порвали. Она хотела дом продать, чтобы рассчитаться с долгом, а Михаил говорил ей, что поможет дом продать. Они договорились, что он дом продаст за 1 500 000 рублей, 200000 рублей заберет себе, а остальные деньги отдаст ей. Она была согласна на это. Потом ФИО31 привел Байбикову ФИО32. Договор с ФИО9 был подписан в феврале 2014г. Она читала договор купли-продажи, где была указана стоимость земельного участка и дома. Она спрашивала ФИО33 почему оформляется договор купли-продажи, она же просила деньги под залог, а Михаил ей ответил, что так надо. Регистратор ее спрашивала, получила ли она деньги, на что она ей ответила, что получила 100 000 рублей. Потом у нее возникли сомнения, она забрала документы из регистрационной палаты. После этого ФИО36 ей стал звонить и спрашивать, как же она собирается 200 000 рублей отдавать. Она опять приехала в регистрационную палату и возобновила регистрацию. Договор купли-продажи оформлен на Байбикову ФИО35 она только бумаги подписывала, а всем руководил ФИО37. Он стал ей привозить покупателей. Люди приходили, давали ей задаток, потом забирали его. Также она в течении <дата>.г. давала объявление в газету о продаже дома и земельного участка. Также она обратилась к Лопатинскому ФИО34 по поводу продажи дома. Он приходил и осмотрел дом в начале <дата>. Они составили с ним договор, где было указано, что Лопатинский обязуется продать дом за 1 600 000 рублей, 400 000 руб. оставит себе, а 1 200 000 рублей возвратит ей. Потом она узнала, что Байбикова ФИО38 продала ее дом и земельный участок Лопатинскому ФИО39 Она была согласна, т.к. хотела быстрее уйти из данного дома. 200 000 рублей Лопатинский ФИО40 перечислил Байбиковой. О продаже дома Кришталь она узнала только в августе 2016г., когда Кришталь обратилась к ней с иском о выселении.

Адвокат истицы Федянина ФИО41 - Юркина ФИО42 доводы истицы поддержала, дополнила, что они ссылаются на п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, когда сторона заблуждается в отношении природы сделки. Истица думала, что подписывала договор залога. Байбикова ФИО43 продала дом Лопатинскому, а деньги не отдала Федяниной ФИО44 У истицы хроническое заболевание мозга. Она заблуждалась, у нее нет юридического образования.

Ответчик Байбикова ФИО45 иск не признала, показала, что в 2013г. она в газете «Бесплатные объявления» увидела объявление о продаже дома истицы. Они созвонились с истицей, она посмотрела дом, улицу, ее это устроило, но у нее не было финансов, чтобы его купить, т.к. цена была на дом 1 400 000 рублей. Потом ей в январе 2014г. позвонил ее знакомый Михаил Чугунов, сказал, что дом продается по <адрес> за 990 000 рублей. Он сказал ей, что помогает продавать дом женщине. Они встретились с истицей в регистрационной палате непосредственно в день заключения договор, где она ознакомилась с документами на дом. Федянина ФИО46. была рада, что дом наконец-то продался. Единственное, она волновалась, что слишком дешево и просила ее 200 000 рублей добавить, но она сказала, что у нее денег нет. Договор подписали в регистрационной палате, деньги передавались там же. Расписки не выдавались. Она передала всю сумму, как указано в договоре за дом и земельный участок. Регистратор спрашивала Федянину ФИО47 расплатились ли с ней, она ответила, что расплатились. Через 7-10 дней она поехала за получением документов в регистрационную палату, где ей сказали, что была приостановка гос.регистрации по заявлению Федяниной ФИО53 Она позвонила Федяниной ФИО55 та сказала, что это слишком дешево и хочет продать дом дороже. Она попросила Федянину ФИО49. приехать в регистрационную палату, чтобы на месте разобраться. Там она предложила Федяниной ФИО48. вернуть деньги, переоформить все обратно и разойтись. Федянина ФИО57. сказала, что денег у нее нет. После чего Федянина ФИО50 и она вновь подали заявление на регистрацию. Она созванивалась с Федяниной ФИО52 просила ее освободить жилье, но та не освобождала. Она в то время была беременная, через день лежала в больнице, плохо себя чувствовала. Ей позвонила Федянина и сказала, что родственник хочет для нее продать этот дом дороже. Истица стала на нее давить, что 1 200 000 рублей это мало, что дом со слов родственников стоит 1 600 000 рублей. Потом ей назначили встречу в регистрационной палате для купли-продажи дома. Когда она пришла в регистрационную палату, там был Лопатинский ФИО51 с женой ФИО10, которые стали ее оскорблять, что дом стоит дороже. Они подписали договор купли-продажи, по которому Лопатинский ФИО54 купил у нее дом и земельный участок за 980 000 рублей. Лопатинский ФИО56. через Сбербанк перечислил ей 200 000 рублей, а остальную сумму отдал наличными деньгами. Больше они не встречались и не общались.

Представитель ответчика Байбиковой ФИО58 по доверенности адвокат Кувин ФИО59 доводы Байбиковой ФИО60 поддержал, дополнил, что истица не предоставила доказательств заблуждения. Сделка подписана сторонами, проведена правовая экспертиза сделки.

Свидетель ФИО15 показала, что принимала документы на регистрацию сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от Байбиковой и Федяниной. Она не помнит содержание договора и какие документы принимала. Она действовала согласно регламенту. Если это сделка по купле-продаже, то она спрашивает, произведен ли расчет. Если заявители говорят, что расчет не произведен, тогда оформляется ипотека в силу закона. В ее должностные обязанности не входит разъяснение никакие правовых последствий.

Третье лицо - Лопатинский ФИО61 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Кришталь ФИО62., Кришталь ФИО63. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения сторон, адвокатов, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Федянина ФИО64 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО16, по реестру № *** от <дата> свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО16, по реестру № *** от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО16, по реестру № *** от <дата>

<дата>. между Федяниной ФИО65 и Байбиковой ФИО66 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Федянина ФИО67. продала Байбиковой ФИО68 жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора Байбикова ФИО69 купила у Федяниной ФИО70. земельный участок и размещенный на нем жилой дом за 990 000 рублей: земельный участок за 190 000 рублей, жилой дом – 800 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

<дата>. данный договор был сдан сторонами сделки на государственную регистрацию в Сызранский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

<дата>. Федянина ФИО71 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о возврате предоставленных документов без проведения государственной регистрации в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Федяниной ФИО72 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на срок до <дата>.

<дата>. Федянина ФИО73. вновь обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о возобновлении ранее приостановленной по заявлению государственной регистрации в отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

<дата>. за Байбиковой ФИО74 было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, последней выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес> от <дата>

Судом также установлено, что <дата>. между Байбиковой ФИО75 и Лопатинским ФИО76 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Байбикова ФИО77 продала Лопатинскому ФИО78 жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу за 980 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>

<дата>. между Лопатинским ФИО79 и Кришталь ФИО80 в лице Жарковой ФИО81 и ФИО2 ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лопатинским ФИО82 продал Кришталь ФИО106 в лице Жарковой ФИО107 и Кришталь ФИО108. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 990 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>

Решением Сызранского городского суда от <дата> по иску Кришталь ФИО83 и Кришталь ФИО84 за Федяниной ФИО85, <дата>, Федяниной ФИО86, <дата>., ФИО87, <дата> г.р., ФИО8, <дата>. прекращено право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием в регистрационного учета и выселением по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих доводов сторона истицы ссылается на то, что сделка купли-продажи от <дата>. совершена под влиянием заблуждения относительно ее природы, т.к. по мнению истицы, она подписывала договор залога.

Однако, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи Федянина ФИО88. заблуждалась относительно природы сделки, как и доказательств того, что воля сторон сделки была направлена на достижение иных правовых последствий. При этом в суде истица неоднократно поясняла, что она хотела продать жилой дом и земельный участок, на протяжении с 2013г. по 2015г. давала объявление о продаже объектов недвижимости, принимала задатки от возможных покупателей. Отсутствие у истицы юридического образования также не свидетельствует о заблуждении относительно природы сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный <дата> договор купли-продажи содержит все существенные условия, подробно определяют предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, и другие, имеющие значение для формирования воли истицы обстоятельства, что подтверждают личные подписи сторон. Какие-либо оговорки, описки, опечатки в договоре купли-продажи, способствующие существенному заблуждению истицы, отсутствуют. Природа сделки, правовые последствия Федяниной ФИО89 были понятны. При этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что истица ознакомилась с текстом договора купли-продажи, лично подписала договор купли-продажи, выразив желание распорядиться принадлежащими ей жилым домом и земельным участком, повторно после приостановления регистрации обратилась за возобновлением государственной регистрации перехода права собственности ответчицы на спорные жилой дом и земельный участок.

Согласно условиям заключенного договора, расчет между сторонами произведен в полном объеме, доказательств обратного данный договор и материалы дела не содержат. Свидетель ФИО15 также подтвердила, что если бы истица пояснила в регистрационной палате о неполном расчете по сделке, то договор купли-продажи был бы заключен с обременением – ипотека в силу закона.

Также доказательств того, что в момент совершения сделки истица ввиду плохого состояния ее здоровья заблуждалась относительно природы сделки и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено. Согласно медицинским картам ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» № ***, № *** стационарного больного Федянина ФИО90. находилась на обследовании и лечении в неврологическом отделении в период с <дата> с диагнозом поясничный остеохондроз позвоночника, выраженный болевой синдром. Обострение. Грыжи дисков L2-L3, L4-L5. Протрузия дисков L1-L2, L3-L4. Хроническая ишемия головного мозга II ст, смешанного генеза. Обострение. Атеросклероз сосудов головного мозга. Гипертоническая болезнь III <адрес> 3. Деформирующий остеоартроз коленных суставов с 2-х сторон.

Однако, доказательств того, что данными заболеваниями она страдала в феврале <дата>. и данные заболевания могли сформировать ее неправильное мнение о природе сделки, под влиянием данных заболеваний она совершила сделку, которую не совершила бы, если бы не заблуждалась, также не представлено, а от назначения комплексной судебно-психиатрической и психологической экспертизы, истица отказалась.

Ссылку истицы в подтверждение своих доводов на договор об оказании посреднических услуг, заключенный <дата>. между Федяниной ФИО91. – Заказчик и ООО «Риэлтофф-дом» в лице генерального директора Лопатинского ФИО92 - исполнитель, согласно которому Федянина ФИО93 поручила ООО «Риэлтофф-дом» заниматься продажей земельного участка и жилого дома по <адрес>, а Исполнитель оплатил долг (займ) в размере 200000 рублей, суд не может принять во внимание, т.к. в данном договоре не указано, по какому договору займа и кому оплачена указанная сумма, какие либо договоры займа, расписки, подтверждающие денежные обязательства Федяниной ФИО94 перед ответчиком либо иными лицами, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федяниной ФИО95 о признании договора купли-продажи от <дата>. недействительным, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании с Байбиковой     ФИО96. денежных средств в размере 1 080 000 рублей, либо в какой-либо иной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, в удовлетворении иска Федяниной ФИО97 отказано, суд полагает, взыскать с Федяниной ФИО98 недоплаченную ею госпошлину в доход государства в размере 10600 рублей, на которую ей была предоставлена отсрочка до вынесения настоящего решения.

Также, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд полагает снять арест с имущества Байбиковой     ФИО99, наложенный определением Сызранского городского суда от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федяниной ФИО100 к Байбиковой    ФИО101 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес>, от <дата>., заключенной между Федяниной ФИО102 и Байбиковой     ФИО103, взыскании денежных средств в размере 1 080 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федяниной ФИО104 госпошлину в доход государства в размере 10600 рублей.

Снять арест с имущества Байбиковой     ФИО105

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.16г.

Судья: Левина С.А.