Приговор по делу № 1-67/2021 от 25.01.2021

№ 1-67/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                                          02 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Рахимове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

подсудимого Куфонина А.А.,

защитника – адвоката Черепанова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куфонина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09.09.2016 года, вступившим в законную силу 20.09.2016 года, Куфонин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не уплачен.

08.07.2019 около 03 часов 40 минут Куфонин А.А., осознавая общественную опасность своих действий, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21099» VIN: № без государственных регистрационных знаков. Автомобиль под управлением Куфонина А.А. у <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» у Куфонина А.А. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,26 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым Куфонин А.А., вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Куфонин А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не признал и пояснил, что согласен с самим фактом управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но ранее он был привлечен к административной ответственности с нарушением законодательства и в его действиях отсутствует состав преступления. Постановление от 09.09.2016 не обжаловал, так как не знал о такой возможности, от уплаты штрафа не уклонялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Куфонина А.А. в качестве подозреваемого следует, что 09.09.2016 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В июне 2019 года он приобрел автомобиль ВАЗ-21099, на учет его не поставил. 08.07.2019 он вместе с Свидетель №3 распивал спиртное во дворе дома <адрес> г. Перми. Свидетель №3 попросил отвезти его на <адрес> г. Перми на что он согласился. Он осознавал, что не имеет водительского удостоверения и употреблял пиво, но продолжил движение на автомобиле. Примерно в 3 часа 40 минут он двигался на автомобиле по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате прибор показал результат 0,26 мг/л, с которым он был согласен. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. 8.07.2019 он находился при исполнении служебных обязанностей в составе наряда совместно с Свидетель №2 Около 3 часов 40 минут в ходе движения по <адрес> г. Перми ими был замечен автомобиль ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков. Возле <адрес> автомобиль был остановлен. За рулем находился Куфонин А.А. с явными признаками алкогольного опьянения. Куфонин прошел в служебный автомобиль, где пояснил, что документов на автомобиль у него нет, водительское удостоверение он не получал. Поскольку от Куфонина исходил резкий запах алкоголя, то он был отстранен от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Куфонин согласился. Освидетельствование проводилось с использованием прибора «Alcotest 6810», который показал результат 0,26 мг/л, что свидетельствовало о состоянии опьянения. Куфонин был проверен по административной базе и установлено, что 09.09.2016 ранее привлекался по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. (том 1 л.д.63-66)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. 8.07.2019 он находился при исполнении служебных обязанностей в составе наряда совместно с Свидетель №1 Около 3 часов 40 минут в ходе движения по <адрес> г. Перми ими был замечен автомобиль ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков. Возле <адрес> автомобиль был остановлен. За рулем находился Куфонин А.А. с явными признаками алкогольного опьянения. Куфонин прошел в служебный автомобиль, где пояснил, что документов на автомобиль у него нет, водительское удостоверение он не получал. Поскольку от Куфонина исходил резкий запах алкоголя, то он был отстранен от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Куфонин согласился. Освидетельствование проводилось с использованием прибора «Alcotest 6810», который показал результат 0,26 мг/л, что свидетельствовало о состоянии опьянения. Куфонин был проверен по административной базе и установлено, что 09.09.2016 ранее привлекался по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (том 1 л.д. 71-74)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что знаком с Куфониным А.А. более 10 лет. В июне 2019 года Куфонинн приобрел автомобиль Ваз-21099, автомобиль находился во дворе дома <адрес> г. Перми. 08.07.2019 в вечернее время он с Куфониным, находясь в автомобиле, распивали спиртные напитки. Затем уже в ночное время он попросил Куфонина отвезти его на <адрес>, на что тот согласился, когда выехали на <адрес>, то автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Куфонин прошел освидетельствование на состояние опьянения, затем автомобиль эвакуировали, а Куфонина увезли в ОП № 4 (том 1 л.д. 88-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является братом подсудимого. Знает, что Куфонин А.А. в 2016 году привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Летом 2019 года брат купил автомобиль ВАЗ-21099. В июле 2019 года от Куфонина А.А. он узнал, что его задержали за управление автомобилем в состоянии опьянения, подробности ему не известны. После чего он уговорил брата продать автомобиль. (том 1 л.д. 115-117)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № № от 08.07.2019 об отстранении Куфонина А.А. от управления транспортным средством «ВАЗ-21099» без г/н, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (том 1 л.д.52);

- распечаткой данных чека от 08.07.2019, согласно которого у Куфонина А.А. в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,26 мг/л (том 1 л.д. 53);

- актом № № от 08.07.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с которым у Куфонина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», показавшего результат 0,26 мг/л. С результатом освидетельствования Куфонин А.А. согласился (том 1 л.д. 54);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09.09.2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, в соответствии с которым Куфонин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предмета (документов), в ходе которого просмотрена видеозапись, согласно которой зафиксировано движение автомобиля перед служебным автомобилем, последующая остановка транспортного средства, к которому незамедлительно подходит сотрудник ДПС, из автомобиля выходит человек, в последующем проходит с сотрудником в служебный автомобиль. В последующем произведена фиксация отстранения Куфонина А.А. от управления транспортным средством, зафиксировано прохождение освидетельствования на состояние опьянения Куфонина А.А., согласившегося с результатами. (том 1 л.д. 91-96);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами подтверждается виновность Куфонина А.А. в совершения указанного преступления, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Куфонина А.А., наличии у последнего признаков нахождения в состоянии опьянения, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился. Факт управления транспортным средством Куфонин А.А. не оспаривал. Показаниями свидетеля Свидетель №3 об употреблении совместно с Куфониным А.А. алкогольных напитков и управлении последним автомобилем после этого. Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что со слов подсудимого ему известно об управлении им автомобилем в состоянии опьянения и задержании сотрудниками ДПС. Признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании. А также исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Указанные в приговоре доказательства являются относимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 74,86 УПК РФ.

Доводы подсудимого и защитника о несогласии с постановлением мирового судьи от 09.09.2016 по делу об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии с действиях Куфонина А.А. состава вмененного преступления. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09.09.2016, которым Куфонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вступило в законную силу 20.09.2016, обжаловано не было. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ответу УФССП исполнительное производство по взысканию с Куфонина А.А. вышеуказанного штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Таким образом, на момент совершения преступления 08.07.2019 Куфонин А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию 09.09.2016, и в силу ст. 90 УПК РФ данное судебное решение имеет преюдициальное значение. Кроме того, Куфонин А.А. при допросе в качестве подозреваемого, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, полностью признал свою вину, не заявлял о незаконности привлечения его к административной ответственности в 2016 году; по окончании дознания ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ исключила из квалификации действий подсудимого указание на совершение преступления лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения как излишне вмененное. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Куфонина А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Куфонина А.А., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоял на учете у врача психиатра и нарколога, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - раскаяние подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Куфониным А.А. преступления, его общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Куфонину А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: