Решение по делу № 2-1457/2015 (2-7712/2014;) ~ М-6164/2014 от 24.11.2014

                                                                                   Гражданское дело № 2-1457/2015

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года                                                                                  гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи      Поляковой ТП

при секретаре                                    Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Степанова АВ – Степановой ИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова АВ к ОСАО «Р», Тимошенко ЕВ, Денисову ОС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Степанов АВ обратился в суд с иском к ОСАО «Р», Тимошенко ЕВ, Денисову ОС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Г № под управлением водителя Денисова ОС (собственником которого является Тимошенко ЕВ) с автомобилем Д № под управлением водителя Степанова АВ. Виновником в данном ДТП является водитель Денисов ОС, который нарушил п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения на сумму 321 989 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Г № Тимошенко ЕВ застрахована на момент ДТП в ОСАО «Р» по полису ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просит суд взыскать с ОСАО «Р» в пользу истца страховое возмещение в размере 327 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ. а именно: т.к. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными ущербом составляет 207 489 руб., которые просит взыскать с ответчиков Тимошенко ЕВ, Денисова ОС в солидарном порядке в пользу истца.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца Степанова АВ – Степанова ИВ (ордер в деле) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Р», ответчик Денисов ОС, Тимошенко ЕВ, представитель третьего лица ОАО «А» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Денисенко ОС управляя автомобилем Г № (собственником которого является Тимошенко ЕВ) двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ при совершении маневра – поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем Д № под управлением водителя Степанова АВ. Виновником в данном ДТП является водитель Денисов ОС, который нарушил п.13.12 ПДД РФ. Нарушение ПДД РФ Денисовым ОС состоит в прямой причиной связи с ДТП, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения на сумму 321 989 руб., что подтверждается отчетом Д» №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Г № Тимошенко ЕВ застрахована на момент ДТП в ОСАО «Р», что подтверждается страховым полисом ОСАГО - №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ОСАО «Р» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., т.е. только после подачи иска в суд.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

При этом подпунктом "б" пункта 2.1 части 2 этой статьи установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного выше Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, Степанову АВ страховое возмещение в размере 120 000 руб. было перечислено ответчиком лишь в ходе рассмотрения судом дела по иску Степанова АВ. Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела суд считает обоснованными требования истца о взыскании    недоплаченной    суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. судом установлен факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

    На основании выше изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., решение в этой части считать исполненным.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Суд    считает      справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в ответчика ОСАО «Р» в пользу истца взыскать штраф в размере 62 500 руб. (из расчета: 120 000 + 5 000 = 125 000 : 2 = 62 500).

Согласно ст. 1072 ГК РФ физическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать ответчиков Денисова ОС, Тимошенкова ЕВ в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба 207 408 руб. (из расчета: 321 989 + 5 500 (убытки на оплату оценки) = 327 489 – 120 000 = 207 489).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Денисова ОС, Тимошенкова ЕВ взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 274,89 руб. (из расчета: 207 489 – 200 000 = 7 489 х1% + 5 200 = 5 274,89) по 2 637,44 руб. с каждого ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ОСАО «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Степанова АВ страховое возмещение в размере 120 000 руб. Решение в этой части считать исполненным, исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Степанова АВ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62 500 руб.

Взыскать с ОСАО «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Денисова ОС, Тимошенко ЕВ в пользу Степанова АВ в счет возмещения ущерба 207 489 руб.

Взыскать с Денисова ОС, Тимошенко ЕВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 274,89 руб., по 2 637,44 руб. с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       /подпись/                                       Т.П.    Полякова

Копия верна. Судья: