Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2013 ~ М-72/2013 от 14.01.2013

2-297/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Дубиничевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А- Н- к ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» об обязании изменить формулировку увольнения при прекращении трудового договора в части указания должности, взыскании незаконно удержанной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов А.Н. обратился в суд с иском к ГУП СК « Международный аэропорт» об обязании изменить формулировку увольнения при прекращении трудового договора в части указания должности, взыскании незаконно удержанной суммы, обосновав свои требования тем, что он, Кравцов А.Н. с 15.08.2010 по 31.05.2012 года работал ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь», приказом № 000 года ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» на основании рапорта об увольнении по собственному желанию был уволен из ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь».

В связи с несогласием удержания денежных средств за обучение в --- им был подан иск в суд о признании приказа об увольнении № --- г. противозаконным, восстановлении на работе; о взыскании денежной компенсации за нанесенный моральный вред, о признании ученического договора № ---- года противозаконным и недействительным. Решением суда от 10.10.2012 года, по исковые требования Кравцова А.Н. к ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» были удовлетворены частично. Признан недействительным ученический договор ( № ---- года) об обучении в ---», заключенный между Кравцовым А—Н-- и ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь»;признано незаконным удержание ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» с Кравцова А.Н. затрат на его обучение в ---»; взыскана с ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» в пользу Кравцова А.Н. компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав в сумме 10000 рублей. Исковые требования Кравцова А.Н. к ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» о признании приказа № --- года об увольнении незаконным; о восстановлении на прежней работы с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 50000 рублей; о признании отказа в восстановлении на работе незаконным; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей за отказ в восстановлении на работе в прежней должности были оставлены судом без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному, было установлено, что приказом от 31.05.2012 г. он был уволен по собственному желанию с должности инспектора по охране САБ группы охраны ВС и объектов с осуществлением денежного расчета и выплаты компенсации за не использованный отпуск, исходя из оклада по данной должности. Как следует из записки расчета при прекращении трудового договора, расчет был осуществлен по должности инженера по специальным техническим средствам досмотра САБ, что подтверждается бухгалтерской справкой от 31 мая 2012 года, в которой указана эта же должность. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что до момента увольнения истец работал на должности инженера САБ и после окончания срока временного перевода, и что после окончания срока временного перевода его на должность инженера САБ – 27.03.2012 г. по 27.05.2012 г. ему не была предоставлена прежняя работа инспектора по охране САБ группы охраны ВС и объектов, и он выполнял должностные обязанности инженера по специальным техническим средствам досмотра САБ. Как указано выше ученический договор, подписанный истцом и генеральным директором ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» признан недействительным, а удержание ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» денежных сумм противозаконным. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с него незаконно было удержано 25 402 рубля из них - 10 538 рублей за обучение --- и 14864 рубля командировочные. Просил суд обязать ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» изменить формулировку увольнения при прекращении трудового договора в части указания должности Кравцова А – Н--- в трудовой книжке и взыскать с ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» в пользу Кравцова А—Н-- 25 402 рубля незаконно удержанные за обучение --- и командировочные.

В судебном заседании истец Кравцов А.Н. и его представитель Геворкян С.Г, действующий на основании доверенности от 26.07.2012 года пояснили, что согласно расчетного листа за май 2012 года действительно имеется долг за работником Кравцовым А.Н. в размере 15648,95 руб. Разницу между суммой 25 402 руб. незаконно удержанной ответчиком и долгом истца составляет 9753 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. Остальные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили их удовлетворить, а так же просили суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30000 рублей.

Представитель ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» Глухов А.К., действующий на основании доверенности 10.01.2013 г., исковые требования не признал и пояснил, что истец был уволен по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ; истец ознакомился с приказом об увольнении под роспись и получил на руки трудовую книжку в полном соответствии с требованиями ТК РФ; истец при ознакомлении с приказом об увольнении не выразил несогласие с формулировкой должности в трудовой книжке. Кравцов А.Н. был временно на период с 27.03.2012 г. по 26.05.2012 г. переведен на должность инженера по специальным техническим средствам досмотра САБ. По окончании срока перевода в соответствии со срочным дополнительным соглашением от --- Кравцов А.Н. был возвращен на прежнюю должность - инспектор по охране САБ группы охраны воздушных судов и объектов. Подтверждением этого является приказ генерального директора ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» от ---. В соответствии с Трудовым кодексом и п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ---, работодатель обязан внести в трудовую книжку работника запись о переводе на другую ПОСТОЯННУЮ работу не позднее недельного срока. Соответственно, перевод на временную должность законодательство РФ не обязывает вносить соответствующую запись в трудовую книжку работника. То есть, на день увольнения Кравцов А.Н. был возвращен на прежнюю должность - инспектора по охране САБ группы охраны воздушных судов и объектов, с которой и был уволен 31 мая 2012 года, что и было отражено в его трудовой книжке. По вопросу незаконного удержания 25 402 рублей необходимо отметить, что на день увольнения Кравцова А.Н. по собственному желанию, у него осталась задолженность перед предприятием в сумме 15 648 руб. 95 коп. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Судом установлено, что 15 августа 2010 года между Кравцовым А.Н. и ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» заключен трудовой договор №--о назначении истца на должность пожарного 2 класса СПАСОП, а также издан приказ о приеме истца на работе.

28 ноября 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец обязуется выполнять обязанности по должности инспектора по охране САБ группы охраны воздушных судов и объектов (л.д. 51).

28 мая 2012 года Кравцов А.Н. обратился с рапортом к Генеральному директору ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» об увольнении по собственному желанию с 29 мая 2012 года (л.д. 53).

Приказом от 31 мая 2012 года прекращено действие трудового договора № -- года в отношении Кравцова А.Н., инспектора по охране САБ группы охраны ВС и объектов по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

С данным приказом истец ознакомлен 31 мая 2012 года, о чем имеется его личная подпись в данном приказе.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, Кравцовым А.Н. получена трудовая книжка на руки лично 31 мая 2012 года

В связи с несогласием удержания денежных средств за обучение в --- им был подан иск в суд о признании приказа об увольнении № --- г. противозаконным, восстановлении на работе; о взыскании денежной компенсации за нанесенный моральный вред, о признании ученического договора № 11 от 11 мая 2012 года противозаконным и недействительным.

Решением суда от 10.10.2012 года исковые требования Кравцова А.Н. к ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» были удовлетворены частично. Признан недействительным ученический договор ( №--- года) об обучении в --, заключенный между Кравцовым А.Н. и ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь»; признано незаконным удержание ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» с Кравцова А.Н. затрат на его обучение в ---; взыскана с ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» в пользу Кравцова А.Н. компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требованиях было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда усматривается, что суду представлены платежные поручения от 3 мая 2012 года о перечислении командировочных расходов Кравцову А.Н.- 14500 рублей, от 24 апреля 2012 года – 10538 рублей об оплате за обучение на курсах по квалификации Кравцова А.Н., а также приходный кассовый ордер № -- года о выдаче под отчет Кравцову А.Н. - 364 рублей. Согласно авансового отчета № 137 от 21 мая 2012 года Кравцовым А.Н. истрачено 14864 рублей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку, по мнению суда, ученический договор, заключенный между сторонами, являлся недействительным (незаконным), то суд счёл подлежащим признанию незаконным удержанные при увольнении истца денежные средстве на общую сумму 25402 рублей. Однако судом установлено, что согласно расчетного листа за май 2012 года действительно имеется долг за работником Кравцовым А.Н. в размере 15648,95 руб.. Разница между суммой 25 402 руб. незаконно удержанной ответчиком и долгом истца составляет 9753 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Судом было установлено, что 31.05.2012 г. Кравцов А.Н. был уволен по собственному желанию с должности инспектора по охране САБ группы охраны ВС и объектов с осуществлением денежного расчета и выплаты компенсации за не использованный отпуск, исходя из оклада по данной должности.

Как следует из записки расчета при прекращении трудового договора, расчет был осуществлен по должности инженера по специальным техническим средствам досмотра САБ, что подтверждается бухгалтерской справкой от 31 мая 2012года, в которой указана эта же должность.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что до момента увольнения истец работал на должности инженера САБ и после окончания срока временного перевода, и что после окончания срока временного перевода его на должность инженера САБ – 27.03.2012 г. по 27.05.2012 г. ему не была предоставлена прежняя работа инспектора по охране САБ группы охраны ВС и объектов, и он выполнял должностные обязанности инженера по специальным техническим средствам досмотра САБ.

Решением суда от 10.10.2012 года установлено, что 26 марта 2012 года начальником САБ Федоровым подан работ на имя генерального директора ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» о переводе временно сроком на 2 месяца инспектора по охране ВС САБ Кравцова А.Н. на должность инженера по специальным техническим средствами досмотра САБ с 27 марта 2012 года. На данном рапорте имеется рукописная надпись Кравцова А.Н. - «согласен».

28 марта 2012 года генеральным директором ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» издан приказ о переводе Кравцова А.Н. 27 марта 2012 года между сторонами заключено срочное дополнительное соглашение к трудовому договору № ---года, согласно которому истец обязуется выполнять обязанности по должности инженер по специальности техническим средствами досмотра. Данное срочное дополнительное соглашение сторонами не оспаривается. Как указывалось выше, приказом от 31 мая 2012 года истец уволен по собственному желанию с должности инспектора по охране САБ группы охраны ВС и объектов с осуществлением ему денежного расчета и выплаты компенсации за не использованный отпуск, исходя из оклада по данной должности.

Однако, как следует из записки–расчета при прекращении трудового договора, составленной работником кадровой службы работодателя, расчет осуществлен в отношении Кравцова А.Н. по должности инженер по специальным техническим средствам досмотра САБ. В справке бухгалтера ---. от 31 мая 2012 года указана эта же должность Кравцова А.Н.

Как следует из пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей --. и -- до момента увольнения истец работал на должности инженера САБ.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что после окончания срока временного перевода истца на должность инженера САБ - с 27 марта 2012 года по 27 мая 2012 года, истцу не была предоставлена прежняя работа инспектора по охране САБ группы охраны ВС и объектов, истец после 27 мая 2012 года и до момента увольнения 31 мая 2012 года выполнял должностные обязанности инженера по специальным техническим средствам досмотра, в связи с чем истец должен был быть уволен с данной должности с осуществлением его денежного расчета, исходя из оклада с должности инженера САБ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения требований Кравцова А.Н. в части обязания ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь» изменить формулировку увольнения при прекращении трудового договора по желанию работника в части указания должности, с которой уволился работник должность инженер по специальным техническим средствам досмотра САБ.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказания юридических услуг и распиской от 26. 11.2012 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

Учитывая, что истец в порядке ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в порядке ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░- ░- ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░- ░- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░—░-- 9 753 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ---- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ –░-- ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.