Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7384/2015 ~ М-4831/2015 от 07.05.2015

№2-7384/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмуллиной А.Р. к Лембик В.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности, расположенным по адресу: АДРЕС, а именно помещением под лит. А-140, расположенным на третьем этаже в жилом доме по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. Собственником 1/10 долей спорного имущества является ответчик, который чинит препятствия истице в пользовании имуществом, Согласно экспликации из плана "наименование", помещение под литером А-140 находится на третьем этаже жилого дома, согласно соглашению о разделении долей от ДД.ММ.ГГГГ. указанное помещение (А-140) находиться в общей долевой собственности. Тем не менее ответчик самовольно установил перекрытия и тем самым прекратил доступ иных собственников к помещению А-140. В связи с нарушением права пользования имуществом истица обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении извещена, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, причин неявки суду не известно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. Собственником 1/10 долей спорного имущества является ответчик, который чинит препятствия истице в пользовании имуществом, Согласно экспликации из плана "наименование" помещение под литером А-140 находится на третьем этаже жилого дома(л.д.15-16).

Согласно соглашению о разделении долей от ДД.ММ.ГГГГ. указанное помещение (А-140) находится в общей долевой собственности(л.д.8-14). Тем не менее, ответчик по утверждению истца самовольно установил перекрытия и тем самым прекратил доступ иных собственников к помещению А 140.

Анализируя собранные по делу доказательства с учетом вышеприведенных норм материального права в их совокупности суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела по существу, по мнению суда, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны ее требования.

Из представленных по делу доказательств нарушений прав истца в действиях ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности т недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бикмуллиной А.Р. к Лембик В.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, - помещением под лит. А-140, расположенным на третьем этаже жилого дома по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ