Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-776/2021 от 08.12.2021

Дело № 1-776/2021

(УИД 59RS0007-01-2021-011214-96)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Гончаровой Е.И.,

подсудимого – Орлова Е.В., его защитника - адвоката Королевой Е.Э.,

потерпевших Орловой Ю.И. и Орлова Г.Г., их представителя – адвоката Фадина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Орлова (до 24.02.2021 г. Лютяева) Евгения Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с начала августа 2021 г. до ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.В., находясь на законных основаниях в гараже, принадлежащем Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: комплект шин марки «Nokian Hakkapelita 8», в количестве 4 шин, стоимостью 5 000 руб. за 1 шину, на сумму 20 000 руб., комплект оригинальных дисков марки «Subaru», в количестве 4 дисков, стоимостью 5 000 руб. за 1 диск, на сумму 20 000 руб., комплект шин марки «Nokian Hakkapelita 5», в количестве 4 шин, стоимостью 2 000 руб. за 1 шину, на сумму 8 000 руб., всего имущества на общую сумму 48 000 руб., а также принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бензопилу марки «Husqvarna», стоимостью 3 000 руб., силовой кабель, длиной 20 метров, стоимостью 3 500 руб., газовый баллон, стоимостью 800 руб., 2 простыни, тюль, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, металлический каркас теплицы, стоимостью 3 000 руб., 3 алюминиевые канистры, объемом 20 литров, стоимостью 1 000 руб. за 1 канистру, на сумму 3 000 руб., деревянный ящик, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находился комплект из 30 гаечных ключей и 10 головок, стоимостью 4 000 руб., 4 автомобильные двери от автомобиля «ВАЗ-21074», стоимостью 1 000 руб. за 1 дверь, на сумму 4 000 руб., капот от автомобиля «ВАЗ-21074», стоимостью 1 200 руб., крышку багажника от автомобиля «ВАЗ-21074», стоимостью 800 руб., карбюратор от автомобиля «ВАЗ-21074», стоимостью 1 500 руб., стартер от автомобиля «ВАЗ-21074», стоимостью 1 000 руб., генератор от автомобиля «ВАЗ-21074», стоимостью 1 500 руб., аккумулятор 62 Аh, стоимостью 2 500 руб., электрическую проводку с автомобиля марки «ВАЗ-21074», стоимостью 2 500 руб., автомобильную печку с автомобиля марки ВАЗ-2107, стоимостью 800 руб., металлическую лестницу, стоимостью 1 000 руб., навесной замок, стоимостью 400 руб., всего имущества на общую сумму 34 500 руб. После этого Орлов Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 48 000 руб. и 34 500 руб. соответственно.

Подсудимый Орлов Е.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и их представитель – адвокат ФИО6 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Орлова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлова Е.В., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Орлову Е.В., суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Орловым Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Орловым Е.В. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, тот факт, что он оказывает помощь своим родителям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Орловым Е.В. преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

        При этом, суд назначает Орлову Е.В. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит основания для назначения наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать Орлову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Орлова Е.В. рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 48 000 руб. и Потерпевший №2 в сумме 34 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с подсудимого Орлова Е.В., поскольку материальный ущерб причинен потерпевшим преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлову Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Орлову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Орлову Е.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Орлова Евгения Владимировича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 48 000 рублей и в пользу Потерпевший №2 34 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                          И.А. Томилина