Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12606/2011 от 26.05.2011

Судья Елисеева Н.Я.                                                                    Дело № 33-12606

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,                                                    

судей                                 Брыкова И.И., Меншутиной Е.Л.,         

при секретаре                    Баранове А.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года частную жалобу Романюка Андрея Владимировича на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года об отказе в принятии меры по обеспечению исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Романюка А.В. - Викленко В.А.,

у с т а н о в и л а :

    Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 15.03.11 г. истцу Романюку А.В. отказано в удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 17.09.10 г., которым удовлетворен иск Романюка А.В. к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок.

    Не согласившись с определением судьи, истец Романюк А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения представителя Романюка А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

    В обеспечение исполнения решения суда истец просит наложить арест на земельный участок, на который за ним признано право собственности.

    Как следует из существа принятого судом решения, вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению путем регистрации права собственности истца на земельный участок и не требует обеспечения его исполнения.

    Кроме того, истец не представил доказательств тому, что непринятие меры по обеспечению исполнения решения суда может затруднить исполнение решения суда.

    При таких обстоятельствах судья правомерно отказал в принятии меры по обеспечению исполнения решения суда.

    Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве, в связи с чем оснований для его отмены нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Романюка Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Елисеева Н.Я.                                                                    Дело № 33-12606

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,                                                    

судей                                 Брыкова И.И., Меншутиной Е.Л.,         

при секретаре                    Баранове А.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года частную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на определение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года об отказе в пересмотре решения суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Романюка А.В. - Викленко В.А.,

у с т а н о в и л а :

    Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17.09.10 г. удовлетворен иск Романюка А.В. к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок.

    Определением Балашихинского городского суда Московской области от 28.03.11 г. ответчику администрации городского округа Балашиха Московской области отказано в пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Не согласившись с определением суда, ответчик администрация городского округа Балашиха Московской области подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Романюка А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    В качестве основания пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылался на то обстоятельство, что карты (планы) границ и каталоги координат земельного участка, расписки администрации на обращения истца в администрацию являются подложными.

    Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал на то, что ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

    В соответствие с п.2 подп.2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, являются обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

    Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Такие доказательства свидетельствуют о том, что юридические факты установлены судом неправильно. Новые доказательства могут служить основанием для пересмотра решения в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Ответчик фактически оспаривает доказательства по делу и установленные на их основании обстоятельства, что в соответствие со ст.392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

    Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанных выводов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Определение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: