Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2014 ~ М-2001/2014 от 04.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2015/14 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № заключило с ответчиком кредитный договор № на получение ипотечного кредита на инвестирование строительства 5 комнатной <адрес>, площадью 149, 12 кв.м по адресу: <адрес>, в сумме 5000000 рублей под 13,75 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать основной долг равными долями, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчик обязалась принять солидарную ответственность за неисполнение всех обязательств заемщика на себя, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г)

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение объекта недвижимости; к возникающему залогу квартиры применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества.

Право собственности на вышеуказанную квартиру за заемщиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 145308.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Недвижимость и оценка» была проведена оценка недвижимого имущества для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость <адрес>-а по <адрес> составляет 7 840 000 рублей 00 копеек.

Однако заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № надлежащим образом не исполняют, а именно неоднократно допускали просрочки платежей: ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 957 190 руб. 79 коп.

Просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4 957 190 рублей 79 копеек и расходы по уплате госпошлин размере 36 985 рублей 96 копеек.

В целях погашения долга по кредитному договору обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, установив начальную продажную цену для продажи с публичных торгов в размере рыночной, равной 7 840 000 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала завяленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.

Поскольку, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3в Сбербанке России ОАО в лице Тульского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ипотечный кредит на инвестирование строительства 5-тикомнатной <адрес>, площадью 149,12 кв.м. по адресу <адрес> (примерно в 16 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание (школа), адрес ориентира <адрес>, в сумме 5 000 000 рублей под 13,75 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком путем перечисления денежных средств на счет заемщика - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать основной долг равными долями, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № надлежащим образом не исполняют, а именно неоднократно допускали просрочки платежей: ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с нарушением исполнением обязательств пол кредитному договору, в адрес ответчиков, банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 957 190 руб. 79 коп., из которых: задолженность по неустойке-5125 руб. 48 коп., в том числе на просроченные проценты – 3979 руб. 34 коп., в том числе на просроченную ссудную задолженность – 1146 руб. 14 коп., проценты за кредит- 832884 руб. 40 коп., ссудная задолженность – 4119180 руб. 91 коп.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные документы, суд считает, что расчет суммы долга по кредитному договору в размере 4 957 190 руб. 79 коп. является правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства № 60197-1.

На основании п.п.1.1 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2).

В случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчик обязалась принять солидарную ответственность за неисполнение всех обязательств заемщика на себя, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиками не исполняются обязательства по погашению задолженности перед банком.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики в отсутствие на то правовых оснований, не исполняют надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, право собственности на вышеуказанную квартиру за заемщиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ 145308).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (п.п.2.1.2 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.77 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира ответчика находится в залоге у истца с ДД.ММ.ГГГГ и к возникающему залогу квартиры применяются правила о возникающем в силу договора залога недвижимого имущества.

Согласно статье 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не погашая на протяжении длительного времени в установленные сроки очередную часть кредита и не уплачивая проценты за пользование кредитом, вследствие чего, истец вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>.62.

При этом суд признает, что нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору перед истцом суд являются существенными.

Статья 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что суду при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (п.3) и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Недвижимость и оценка» была проведена оценка недвижимого имущества для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость <адрес>-а по <адрес> составляет 7 840 000 рублей.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению, и считает необходимым установить начальную цену реализации с публичных торгов заложенной квартиры в сумме 7 840 000 рублей, то есть, в сумме, равной оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36985 руб. 96 копеек, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 4957190 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36985 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> при его реализации на публичных торгах в размере7 840 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 и Ж.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

рассмотреть гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение по делу.

Судья С.И. Якушева