Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2019 ~ М-39/2019 от 09.01.2019

                                          ДЕЛО № 2-1992/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца Хорошева Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» о расторжении договоров, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Кузнецова Н.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «Свобода Выбора» о расторжении договора на оказание услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), договора на оказание услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); взыскании денежной суммы в размере 60 000 рублей, оплаченной по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); денежной суммы в размере 18 000 рублей, оплаченной по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); неустойки в размере 129 рублей 82 копейки; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецова Н.В. (заказчик) заключила с ООО «Свобода Выбора» (исполнитель) договор (№), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленным настоящим договором. Согласно п.4.1 договора, стоимость пакета услуг, оказываемого по настоящему договору, 60 000 рублей. В рамках договора истец оплатила услуги за счет привлечения кредитных средств, общая цена услуг составила 60 000 рублей. 09.02.2018 года Кузнецова Н.В. (заказчик) заключила с ООО «Свобода Выбора» (исполнитель) договор (№). Предметом договора является обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой часть договора. Заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном договором. Согласно п.4.1 договора, стоимость пакета услуг составила 18 000 рублей. В рамках договора истец оплатила услуги за счет привлечения кредитных средств, общая цена составила 18 000 рублей. Однако с момента заключения договоров и до настоящего времени какие-либо услуги в рамках настоящих договоров истцу оказаны не были. В связи с чем, истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, однако заявление ответчик добровольно не удовлетворил, оно осталось без ответа, что и явилось причиной обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    Истец Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Хорошев Р.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик ООО «Свобода Выбора» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено, что 18.01.2018 года Кузнецова Н.В. (заказчик) заключила с ООО «Свобода Выбора» (исполнитель) договор (№), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п.4.1 договора, стоимость пакета услуг, оказываемого по настоящему договору, 60 000 рублей. В рамках договора истец оплатила услуги за счет привлечения кредитных средств, общая цена услуг составила 60 000 рублей.

09.02.2018 года Кузнецова Н.В. (заказчик) заключила с ООО «Свобода Выбора» (исполнитель) договор (№). Предметом договора является обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой часть договора. Заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном договором.

Согласно п.4.1 договора, стоимость пакета услуг составила 18 000 рублей. В рамках договора истец оплатила услуги за счет привлечения кредитных средств, общая цена составила 18 000 рублей.

С момента заключения договоров и до настоящего времени какие-либо услуги в рамках настоящих договоров истцу оказаны не были. В связи с чем, истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

    Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договоров на оказание услуг, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договоров на оказание услуг, заключенных между сторонами, ввиду чего ему подлежит возврату оплаченные по договорам суммы.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 129 рублей 82 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает возможным также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 41 564,91 рубль.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, интересы Кузнецовой Н.В. по данному гражданскому делу, представлял Хорошев Р.С., действуя на основании доверенности, договора об оказании юридических услуг.

Оказанная правовая помощь подтверждается представительством в судебных заседаниях.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходными кассовыми ордерам. Таким образом, Кузнецовой Н.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 26 880 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, количество судебных заседаний суда с участием представителя ответчика, фактически оказанную юридическую помощь, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, и размер минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Свобода Выбора» в пользу Кузнецовой Н.В. судебных расходов в сумме 15 000 рублей, что отвечает критерию разумности и обоснованности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 843,89 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» о расторжении договоров, взыскании денежной суммы, уплаченной по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Кузнецовой Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора».

Расторгнуть договор на оказание услуг № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Кузнецовой Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» в пользу Кузнецовой Н.В. денежные суммы, оплаченные по договорам оказания услуг в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41 564 рубля 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 139 694 рубля 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2843,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                 В.В. Ятленко