Решение по делу № 2-1713/2015-Р ~ М-1738/2015-Р от 22.10.2015

Дело № 2-1713/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее ООО «ПромТрансБанк») к Мухаметзянова С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ответчику Мухаметзянова С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета. Просит взыскать в пользу ООО «ПромТрансБанк» с Мухаметзянова С.А. задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 059,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091,78 рубль, на том основании, что Мухаметзянова С.А. свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» ФИО3 не явилась, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мухаметзянова С.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ООО «ПромТрансБанк» признает в полном объеме, просит снизить размер начисленной неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «ПромТрансБанк» частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Мухаметзянова С.А. заключен договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды (овердрафт) в размере 25 000 рублей под 24,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.8).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ООО «ПромТрансБанк» по предоставлению денежных средств исполнило надлежащим образом.

Однако свои обязательства Мухаметзянова С.А. по договору кредитования карточного счета исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

Претензия банка, направленная в адрес Мухаметзянова С.А. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, оставлена без удовлетворения со стороны Мухаметзянова С.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мухаметзянова С.А. по договору составляет 63 059,04 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика Мухаметзянова С.А. суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком Мухаметзянова С.А. суду не представлено.

Ответчик Мухаметзянова С.А. исковые требования ООО «ПромТрансБанк» в части просроченного основного долга в размере 37 960,84 рублей, просроченных процентов в размере 12 974,98 рубля, платы за годовое обслуживание операций по карте в размере 1 000 рублей признала.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4 в указанной части, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику ФИО4 разъяснены и понятны.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу названной выше нормы, учитывая, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком Мухаметзянова С.А. обязательства, суд считает необходимым снизить размер начисленных пени с 11 123,22 рублей до 5 000 рублей.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мухаметзянова С.А. в пользу истца ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченного основного долга в размере 37 960,84 рублей, просроченных процентов в размере 12 974,98 рубля, пени в размере 5 000 рублей, платы за годовое обслуживание операций по карте в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Тем самым, с ответчика Мухаметзянова С.А. подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПромТрансБанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 091,78 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Мухаметзянова С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзянова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченного основного долга в размере 37 960,84 рублей, просроченных процентов в размере 12 974,98 рубля, пени в размере 5 000 рублей, платы за годовое обслуживание операций по карте в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091,78 рубль, всего 59 027,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:             Мусина Р.М.