Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12328/2020 ~ М-8778/2020 от 05.10.2020

Дело № 2- 12328/2020

24RS0048-01-2020-011277-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при помощнике Дунине М.О.,

с участием:

представителя истца Кожевникова В.М. – Свердлик А.А., действующей на основании доверенности от 16.09.2020,

представителя ответчика ООО Фирма «Синтез Н» - Болдыревой Н.Н., действующей на основании доверенности от 13.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.М. обратился в суд с иском к ООО Фирма «Синтез Н», в котором просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 382 760 руб., а также судебные расходы в размере 21 500 руб.

Требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. После расторжения договора, он был снова приглашен в ООО Фирма «Синтез Н» на работу, работал с мая по август 2020 года в должности <данные изъяты>, ему был установлен вахтовый метод работы, однако трудовой договор оформлен не был, между сторонами был подписан договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начало работ было определено ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ему была установлена оплата 120 690 руб. Возложенные на него трудовые обязанности он выполнял надлежащим образом, за весь период работы ему была выплачена заработная плата в размере 100 000 руб., задолженность составила 382 760 руб.

Истец Кожевников В.М. в судебное заседание не явился, его представитель Свердлик А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что на основании трудового договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Фирма «Синтнз Н» в должности <данные изъяты>. После увольнения его снова попросили вернуться, он согласился. В мае в связи с введенными на территории РФ ограничительными мероприятиями, заказчик АО «Славнефть» допускал работников на объект только после обсервации. Для этого ООО Фирма «Синтез Н» организовывали обсервацию в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и только после нее работники производили выезд на вахту. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в обсервации, ДД.ММ.ГГГГ на служебном транспорте в числе других работников был доставлен на вахту. Просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО Фирма «Синтез Н» - Болдырева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь отсутствие трудовых отношений с истцом. Указывала на то, что между сторонами имел место гражданско-правовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения определенной работы в рамках проекта «Строительство объекта: «(<данные изъяты>, а не для выполнения регулярной работы по должности. По условиям договора цена составила 120 690 руб., в том числе НДФЛ 13% 15 690 руб. За выполненные работы истцу было выплачено 65 100 руб., оставшаяся по договору суммы не была погашена в связи с тяжелым материальным положением Общества. Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО Фирма «Синтез Н» введена процедура банкротства – наблюдение. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО Фирма «Синтез Н» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ; генеральным директором является ФИО4

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец Кожевников В.М. был принят на работу в ООО Фирма «Синтез Н» на должность <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что после прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, в апреле месяце 2020 года по приглашению работника ООО Фирма «Синтез Н» ФИО5 он вновь трудоустроился в ООО «Фирма «Синтез Н» на такую же как и занимаемую ранее должность <данные изъяты> ему был установлен вахтовый метод работы, работы он выполнял на <адрес>, при этом с ним был заключен договор подряда, который он полагал регулирует трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен к работе в должности <данные изъяты>, работал до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с 07 по 20 мая находился в обсервации, которую ООО Фирма «Синтез Н» организовывало в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на служебном транспорте в числе других работников он был доставлен на вахту, где ему была выдана форменная одежда. Заработная плата была установлена договором в размере 120 690 руб. в месяц и за один месяц частично была выплачена.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Фирма «Синтез Н» (Заказчик) и Кожевниковым В.М. (Подрядчик), данный договор заключен на выполнение работ в рамках проекта «Строительство объекта «<данные изъяты>». Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и объем работ указывается в Приложении № к договору. Цена работ по договору составляет 120 690 руб., в том числе НДФЛ по ставке 13% - 15 690 руб.

Согласно Приложению № к договору Кожевников В.М. обязался выполнять следующие работы: открытие нарядов на работы; контроль выполнения работ монтажников и субподрядчиков; ежемесячная подготовка отчетов о выполненных работах; ежедневное совещание с заказчиком; получение и учет товарно-материальных ценностей для передачи их в производство работ.

По условиям п. 3.2, 4.2, 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Синтез Н» обеспечивает подрядчика на строительной площадке необходимым для работ оборудованием, изделиями, материалами, а также несет расходы по проживанию подрядчика. Приемка работ осуществляется сторонами на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, приемлемой для заказчика. Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО Фирма «Синтез Н» и Кожевниковым В.М., последним были выполнены работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства выполнения Кожевниковым В.М. работ на <адрес> стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Для организаций, применяющих вахтовый метод работы, в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции Правительство Российской Федерации ввело временные правила на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 601), согласно которым допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней. В случае отсутствия у работодателя помещений для прохождения работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации) ее прохождение осуществляется в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, в период с 07.05.2020до ДД.ММ.ГГГГ истец перед выездом в вахтовый поселок находился в обсервации, которую ООО Фирма «Синтез Н» организовывало в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом в материалы дела табелей учета рабочего времени за май – август 2020 года, следует, что истец отработал в мае 99 часов (с 21 по 31 мая), в июне – 330 часов (с 01 по 30 июня), в июле – 341 час (с 01 по 31 июля), в августе 55 часов (с 01 по 05 августа).

Согласно информации, представленной УПФР (ГУ) в <адрес> края (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кожевникова В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо Кожевникова В.М. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Данные сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО Фирма «Синтез Н» за отчетные периоды с января 2020 года - по август 2020 года. В третьем квартале 2020 года суммы выплат, начисленных в пользу застрахованного лица составила 120 690 руб.

Из представленных ответчиком в материалы дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 8 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, выполнение им работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, что характерно для трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между истцом Кожевниковым В.М. и ответчиком ООО Фирма «Синтез Н» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе и выполнял у ответчика трудовые функции в должности начальника участка. Признаки гражданско-правового договора оказания услуг в отношениях сторон отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что предметом договора подряда №СН-258/2020 от ДД.ММ.ГГГГ является не достижение конечного материального результата в силу ст. 702 ГК РФ и сдача данного результата заказчику, а сам процесс труда. Из содержания Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами не определен конечный результат работ, в частности в договоре не указано конкретное, заранее определенное задание или объем работы, который истец Кожевников В.М. должен был выполнить, имеется указание только на их выполнение (ежедневное, ежемесячное), следовательно, предметом отношений являлся не конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При установленных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО Фирма «Синтез Н», пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора установлено, что цена работ Кожевникова В.М. составляет 120 690 руб. за месяц. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить данную сумму в качестве месячного размера заработной платы, при том, что как следует из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений стороны ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, Кожевниковым В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. один месяц, выполнены работы на сумму 120 690 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО Фирма «Синтез Н» в пользу истца Кожевникова В.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 970 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности и оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований (77,58% от заявленной к взысканию суммы задолженности по заработной плате) в размере 7 500 руб., с учетом категории дела, объема оказанных представителями истца услуг, требований разумности и справедливости, которые подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 469,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Кожевниковым ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в пользу Кожевникова ФИО13 задолженность в размере 296 970 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей, всего 304 470 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 469 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий              Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова