Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2884/2016 от 11.08.2016

Судья Ракова Н.Н. Дело № 33-2884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Жидковой Е.В., Рогожина Н.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Подымов В.В. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Подымов В.В. на заочное решение Северного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Подымов В.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Подымов В.В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: задолженность по кредиту -<...>, сумма начисленных процентов - <...>.

Взыскать с Подымов В.В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Подымов В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указало, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Подымов В.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого истцом был предоставлен заемщику кредит в размере <...>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <...> % годовых, в сроки установленные графиком- приложением к кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору

В связи с образованием просроченной задолженности, истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила <...>, в том числе: <...> - задолженность по кредиту, <...> - задолженность по процентам.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Подымов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что кредитный договор является типовым, условия его заранее определены банком, и он не мог повлиять на его содержание.

Указывает, что истец заключил кредитный договор с ответчиком заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Ссылается на то, что при обращении в банк ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между Подымов В.В. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-N83/00063, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> сроком до <дата> под <...> % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно п. 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивается днем возврата кредита. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от <дата> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило, денежные средства были перечислены на счет Подымов В.В.

Из материалов дела следует, что Подымов В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> у него перед истцом образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> - задолженность по кредиту, <...> - задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Правильно установив обстоятельства дела, учитывая, что Подымов В.В. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно не внесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...>.

Расчёт суммы задолженности был проверен судом первой инстанции, сумма задолженности Подымов В.В. не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора Подымов В.В. не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия кредитного договора при его заключении Подымов В.В. были известны, он с ними согласился.

Кроме этого, доказательств невозможности изменения условий договора в предусмотренном пунктом 2 ст. 428 ГК РФ порядке, судам первой либо апелляционной инстанции, также не предъявлено.

Доводы Подымов В.В. о том, что при обращении в банк ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что истец был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания данной информации в графике платежей.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о новых имеющих значение для дела обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, а также не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Северного районного суда г. Орла от 17.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Подымов В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи