Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2014 ~ М-250/2014 от 20.02.2014

№2-326/2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2014 года              г. Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи     Божко О.А.,

При секретаре         Чудиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Юдиной Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга) обратился в суд с иском к Юдиной Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Юдиной Е.Ю. был заключен кредитный договор № 774-43880977-810/11ф, согласно которого Юдиной Е.Ю. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Юдина Е.Ю. взяла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере под 0,08 % в день в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. Однако, Юдина Е.Ю. не исполнила свои обязательства по данному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - сумма пени за просрочку погашения задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма пени за просрочку погашения задолженности по процентам. В целях досудебного урегулирования спора Юдиной Е.Ю. направлялось уведомление о погашении задолженности, однако Юдина Е.Ю. не исполнила предусмотренные кредитным договором обязательства. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 774-43880977-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Юдиной Е.Ю. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с Юдиной Е.Ю. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 774-43880977-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, указанную сумму ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Юдина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

14 декабря 2011 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Юдиной Е.Ю. был заключен кредитный договор № 774-43880977-810/11ф, согласно которого Юдиной Е.Ю. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Юдина Е.Ю. взяла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере под 0,08 % в день в срок не позднее 20 числа каждого месяца.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела Юдина Е.Ю. не исполнила взятые на себя по указанному договору обязательства. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - сумма пени за просрочку погашения задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копейки - сумма пени за просрочку погашения задолженности по процентам.

Таким образом, условия договора были существенно нарушены ответчиком.

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в адрес Юдиной Е.Ю. было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о её погашении, что подтверждается копией указанного уведомления и квитанцией об оплате почтовых услуг.

Однако, Юдина Е.Ю. не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Юдиной Е.Ю. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Расчет представленный банком, является математически верным.

Одним из требований истца является требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 774-43880977-810/11ф, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Юдиной Е.Ю..

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в адрес Юдиной Е.Ю. было направлено уведомление с предложением о явке для подписания соглашения о расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Юдина Е.Ю. в указанный срок не явилась.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку Юдина Е.Ю. существенно нарушила условия договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Юдиной Е.Ю. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 774-43880977-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судебного решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными или измененным при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с Юдиной Е.Ю. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 774-43880977-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек и задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 января 214 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Юдиной Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 774-43880977-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Юдиной Е.Ю..

Взыскать с Юдиной Е.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Юдиной Е.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 774-43880977-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Божко О.А.