Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2016 (2-5041/2015;) ~ М-4168/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Плукк И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Плукк И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и заемщиком Плукк И.А. 26.04.2013 г. заключен кредитный договор №-ф на сумму 787150 рублей, на срок до 26.04.2018 г. на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 1.8, 2013 год выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения кредита между ответчиком и заемщиком 26.04.2013 г. заключен договор залога автомобиля №. Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца). Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. За период с 30.01.2015 г. по 12.11.2015 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 584985,34 руб., из которых текущий долг 474695,48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 442,18 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 66762,81 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 21410,30 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 18123,44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 3551,13 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 584985,34 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9049,85 руб., (л.д.4-5).

В судебном заседание представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Плукк И.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 58,61), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и заемщиком Плукк И.А. 26.04.2013 г. заключен кредитный договор № на сумму 787150 рублей, на срок до 26.04.2018 г. на приобретение транспортного средства, проценты за пользование 17 % годовых (л.д. 33, 22).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 26.04.2013 г. (л.д.26-28) ООО «Медведь Саяны» заключил договор с Плукк И.А. на продажу автомобиля <данные изъяты> 1.8, 2013 год выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, стоимостью 941990 руб.

Согласно заявлению в ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д. 29), денежные средства в размере 731990 рублей были перечислены на приобретение автомобиля <данные изъяты> 1.8, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2013г. (л.д. 32).

В обеспечение обязательств 26.04.2013 г. между истцом и заемщиком Плукк И.А. заключен договор залога автомобиля № (л.д.23), по которому предметом залога является автомобиль <данные изъяты> 1.8, 2013 год выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (п. 1.1).

В случае не надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, взыскание обращается на предмет залога (раздел 5). Залоговая стоимость имущества составляет 941990 рублей (п. 2.1).

Согласно сообщению РЭО ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 01.02.2016 г. (л.д. 64-65), собственником автомобиля <данные изъяты> 1.8, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, является Плукк И.А.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки (л.д. 18-21) следует, что Плук И.А. неоднократно допускались просрочки в исполнения обязательств по оплате кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 г. составляет 584985,34 руб., из которых текущий долг 474695,48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 442,18 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 66762,81 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 21410,30 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 18123,44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 3551,13 руб.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца подлежат удовлетворению. Расчет задолженности представлен банком (л.д. 11-17), ответчиком не оспаривался, проверен судом, сомнений не вызывает.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму госпошлины уплаченной истцом согласно платежному поручению от 23.11.2015 года пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9049,85 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Плукк И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 г. в размере 584985 руб. 34коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Плукк И.А. 9049 руб. 85 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 20.02.2016г.

Решение не вступило в законную силу.