Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2013 (2-8255/2012;) ~ М-8169/2012 от 15.11.2012

№ 2-404/30-2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Пятковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчяна Г. А. к Васильеву Д. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян Г.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением Васильева Д.О. по тем основаниям, что является собственником квартиры № <данные изъяты> корпуса № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> в г.Петрозаводске на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.5 договора купли-продажи продавец квартиры гарантировал снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по указанному выше адресу, в течение 7 дней с даты регистрации договора и освобождение квартиры от личных вещей. В квартире до совершения сделки был зарегистрирован только ответчик. Квартира в настоящее время фактически освобождена, однако Васильев Д.О., хотя и не проживает в ней, но до сих пор не снят с регистрационного учета. На основании изложенного, истец просит суд признать Васильева Д.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Соколова Э.М.

Представитель истца Соколов Э.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец производит ремонт в спорной квартире с целью дальнейшего проживания в ней, ответчик в квартире не проживает, место его проживания в настоящее время истцу не известно, никаких вещей, принадлежащих Васильеву Д.О. в квартире нет, оплату за пользование коммунальными услугами последний длительное время не производил и не производит в настоящее время, чем нарушает права истица как собственника. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений по исковым требованиям со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов № <данные изъяты>, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мкртчяном Г.А. и С. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, корп.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцу. Собственником квартиры №<данные изъяты> корпуса № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> в г.Петрозаводске является Мкртчян Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Васильев Д.О., который, ранее будучи собственником указанной выше квартиры, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, продал ее в собственность Б. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Б. продал в собственность указанную выше квартиру С. В дальнейшем данная квартира перешла от С. в собственность истца на основании упомянутого выше договора-купли продажи. По условиям данных договоров Васильев Д.О. не сохранил право пользование жилым помещением, однако до настоящего времени в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, что лишает истца в полном объеме осуществлять свои права в отношении своей собственности.

По утверждению стороны истца, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с момента вселения истца в квартиру, вещей ответчика в квартире не имеется, последний не сообщал истцу о намерении и желании каким-либо образом сохранять право пользоваться данным жилым помещением, в настоящее время истец производит ремонт в указанной квартире один.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в собственности истца и необходимо ему для личного пользования, истец реализовать своих прав в отношении принадлежащей ему квартиры объективно не может, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мкртчяном Г.А. требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законны и обоснованны, Васильев Д.О. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, корп.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мкртчяна Г. А. к Васильеву Д. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Васильева Д. О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>.

Взыскать с Васильева Д. О. в пользу Мкртчяна Г. А. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2013 года.