Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2018 (2-4132/2017;) ~ М-3195/2017 от 27.09.2017

Дело № 438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                           12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

с участием ответчика Никитина С.С. и его представителя Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» к Никитину СС о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Никитину С.С., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 124946,99 руб., пени за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в размере 18826 руб. 98 коп., а также с 01.01.2017 года по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер основного долга и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,5%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627,68 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2014 года между ООО УК «Заказчик ЖКУ» и Никитиным С.С. заключен договор № на управление, содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, согласно которого ООО «УК «Заказчик ЖКУ» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>. Никитин С.С. является собственником помещения <адрес>. В нарушение условий договора, а также ч.1, ч.2 ст. 153, ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая, с учетом произведенных в январе 2017 года (перерасчет по отоплению по итогам 2016 года) и августе 2017 года (перерасчет по отоплению по итогам за 2015 год) корректировок, за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года составила 124946,99 руб., в том числе: водоотведение за 2015-2016 годы (сумма задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года составляет 894,60 руб.); горячее водоснабжение за 2015-2016 года (сумма задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года составляет 1542,66 руб.); отопление за 2015-2016 года с учетом произведенных в январе 2017 года и августе 2017 года перерасчетов (сумма задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года составляет 55156,79 руб.); замена и обслуживание ОПУ за 2015-2016 года (сумма задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года составляет 7766,82 руб.).

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Заказчик ЖКУ» Сиваева У.Ю. (полномочия проверены) не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Никитин С.С. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что истец является ненадлежащим, поскольку он не имеет права требовать с него уплату за услуги по отоплению, поскольку не является поставщиком данной услуги. Кроме того, пояснил, что он является собственником помещения <адрес>, которое как физическое лицо сдает в аренду ООО «Стимул», в котором является директором и учредителем данного юридического лица. Также пояснил, что платежи за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2015 года он не вносил истцу, поскольку был не согласен с размером произведенных ему начислений за отопление, так как начисления за отопление производились по тарифу, который не соответствовал действующему законодательству, о чем он сообщал истцу, однако тот не реагировал на его замечания по данному поводу. Весь 2015 года он платежи не вносил по данной причине. В связи с тем, что в 2016 году ему стали производить правильные начисления, он стал вносить платежи по представленным ему ответчиками счетам-фактурам, и при этом в апреле 2017 года внес в кассу истца платежей на общую сумму 20220,63 рублей за период с 01.01.2016 года по апрель 2016 года. При этом, данная сумма не учтена истцом в расчете к исковому заявлению, то есть размер иска не уменьшен на ее размер. Кроме того, считает, что в расчетах истца указаны неверно тарифы.

Представитель ответчика по доверенности Киселева Е.В. (полномочия проверены), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с января 2015 по декабрь 2016 года от истца ее доверителю поступали счета на оплату, согласно которым ответчик обязан вносить плату за нежилое помещение в повышенных тарифах. С суммой, указанной в счетах не согласна, так как считает, что коммунальные услуги рассчитаны неправильно. Ответчик договор на содержание и управление помещением с истцом не заключал. Истец применил тарифы на основании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края №-п от 19.12.2014 «об установлении тарифов на горячую воду...», №-в от 17.12.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение...», №-п от 19.12.2014 «Об установлении тарифов на тепловую энергию...», №-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду...», №-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение...», №-п от 16.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду...», однако, должен был руководствоваться правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011 г. Кроме того, Договором № от 09.01.2014 года на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, соответственно он должен приниматься на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № (ред. от 27.08.2012). Оплата за выставленные истцом периоды задолженности производилась ответчиком в большем размере, чем в выставленных счетах-фактурах, оставшиеся денежные средства в последующие платежи не учитывались. Об изменении тарифов ответчик управляющей компанией не уведомлялся в установленном законом порядке, общим собранием собственников многоквартирного дома повышения тарифов не утверждались. Ответчик неоднократно обращался в ООО УК «Заказчик ЖКУ» с требованием о предоставлении расчетов соответствующих законодательству, заявлением о перерасчете и предоставлении информации о действующих тарифах. Кроме того, Никитин С.С. по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2014 года передал в аренду ООО «Стимул» нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 101,2 кв.м с целью размещения там аптеки. В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного Договора, обязанность производить плату за коммунальные услуги и электроэнергию лежит на арендаторе. О том, что в спорном помещении расположена аптека и ведется предпринимательская деятельность, истцу было известно. Также полагает, что ООО УК «Заказчик ЖКУ» не является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с Никитина С.С. платы за коммунальную услугу по отоплению, поскольку ООО УК «Заказчик ЖКУ» не является теплоснабжающей организацией.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Кроме того, согласно п. 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2008 года на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Заказчик ЖКУ».

Таким образом, истец ООО «УК «Заказчик ЖКУ» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, осуществляющей функции по управлению общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, между истцом и ответчиком Никитиным С.С., как собственником указанного выше нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 59 (общей площадью 101,2 кв.м), был заключен договор № от 09.01.2014 года на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым Никитин С.С. передал, а управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе полномочия:

по оказанию коммунальных услуг: по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению;

по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также на заключение с ними договоров в интересах, от имени и за счет собственника, по которым абонентом-потребителем будет являться только собственник;

по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установке общедомовых приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов, путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг;

начисление, сбор, перерасчет платежей потребителей за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги (раздел 1 договора).

Собственник Никитин С.С. по данному договору обязался в числе прочего:

Своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт, установку общедомовых приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п.2.3.2).

Размер платы за коммунальные услуги для собственников определяется в соответствии с действующим законодательством на основании тарифов, установленных регулирующим органом.

Объем коммунальных услуг по отоплению определяется исходя из норматива потребления на 1 кв.м общей площади (п. 3.2).

Собственник вносит плату за нежилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленного счета-фактуры (п.3.3).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года ответчику Никитину С.С. было предъявлено к оплате за жилищно-коммунальные услуги сумма в общем размере 124946,99 руб.

Указанная сумма подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом (л.д.150-159), который судом проверен, суд считает его правильным, так как используемые в расчете тарифы подтверждены представленными суду доказательствами. Расчет платы за коммунальные услуги выполнен в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В этой связи суд не находит оснований для принятия доводов ответчика о неправильности представленного истцом расчета. Доводы ответчика о неверном применении тарифов при расчете жилищно-коммунальных услуг опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, при расчете размера платы на коммунальные ресурсы подлежали применению тарифы, утвержденные органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по категории потребителей «население».

Органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в субъекте Российской Федерации – Красноярский край в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 N 216-п является Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (РЭК).

При расчете размера платы на коммунальные ресурсы истец руководствовался Приказами РЭК: За 2015 год: Питьевая вода и водоотведение - Приказ РЭК № от 17.12.2014 года; Горячая вода - Приказ РЭК № от 19.12.2014 года; Тепловая энергия - Приказ РЭК № от 19.12.2014 года. За 2016 год: Водоотведение - Приказ РЭК № от 51.12.2015 года; Горячая вода - Приказ РЭК №-п от 16.12.2015 года; Тепловая энергия - Приказ РЭК № от 16.12.2015 года.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными суду материалами, что за период с января 2015 года по декабрь 2016 года расчет размера платы по нежилому помещению ответчика, осуществлялся по тарифам для категории потребителей «население». Начисление размера платы за отопление в 2015 году собственникам жилых помещений по адресу: <адрес>, осуществляется по фактическому потреблению тепловой энергии на основании показаний коллективного прибора учета тепловой энергии. Кроме того, истцом ответчику был произведен перерасчет по отоплению, общая сумма перерасчета по отоплению составила 25921,36 рублей (л.д.134).

При этом, суд не может согласиться с расчетом истца в части имеющейся у ответчика Никитина С.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчиком 07 апреля 2017 года были произведены платежи в кассе истца по счетам-фактурам: № № от 30.04.2016 года на сумму 2488,93 рублей, № № от 19.05.2016 года на сумму 5860,64 рублей, № № от 22.06.2016 года на сумму 6035,5 рублей, № № от 25.07.2016 года на сумму 5835,56 рублей, на общую сумму 20220,63 рублей, что не нашло своего отражения в представленном истцом расчете суммы задолженности. При этом, ответчиком Никитиным С.С. при производстве оплат сообщено кассиру истца, что названные суммы были уплачены им по соответствующим счетам-фактурам, в связи с чем у суда нет оснований считать, что данные платежи необходимо принимать к зачету за иной период, чем указан ответчиком. Истец же не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих то, что данные платежи необходимо отнести на иной период. Доказательств того, что ответчиком Никитиным С.С. были произведены оплаты в большем размере, а также доказательств наличия у него переплаты за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком суду не представлено.

В этой связи сумма задолженности ответчика Никитина С.С. за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года составляет 104726,36 рублей (124946,99 -20220,63), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Что касается доводов ответчика о том, что в расчете к иску от 12.03.2018 года оплата стоимости КПУ за период январь 2015 – декабрь 2016 года составила 7766,82 рубля из расчета при тарифе 2,71 руб. с 1 кв.м, а в представленном истцом расчете от 26.01.2018 года эта сумма составляла 6776,4 рублей из расчета при тарифе 2,36 руб. с 1 кв.м, то данные доводы также не могут быть приняты судом, поскольку согласно приказу № от 25.10.2012 года изданному ООО УК «Заказчик ЖКУ» в соответствии с положениями ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…», плата стоимости установки общедомовых приборов учета тепловой энергии с собственников квартир, находящихся в <адрес> установлена в 3,20 рублей с 1 кв.м. Соответствующая же плата за данную услугу начислена истцом ответчику исходя из тарифа в 2,71 рублей, что не превышает установленного тарифа в 3,20 рублей и не ухудшает положение ответчика.

Доводы Никитина С.С. о том, что он не согласен с перерасчетом за отопление по итогам 2016 года в сумме 13699,44 рублей, поскольку по его подсчетам данная сумма отличается от рассчитанной истцом, также не могут быть приняты судом, так как при изучении представленных суду расчета истца не усматривается оснований для признания его неверным, тогда как ответчиком его расчет выполнен неправильно, поскольку в нем использовались округленные значения, в том числе округленное значение тарифа и неправильное значение площади дома.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как им данное помещение сдано в аренду ООО «Стимул», в соответствии с которым обязанность по оплате за жилищно-коммунальные платежи возложена на арендатора основаны на неверном толковании норм материального права, так как согласно действующему законодательству, а именно ст. 210 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения, взятого в аренду лишь из государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО УК «Заказчик ЖКУ» не является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с Никитина С.С. платы за коммунальную услугу по отоплению, поскольку ООО УК «Заказчик ЖКУ» не является теплоснабжающей организацией, подлежат отклонению, так как не основаны на законе. Непосредственно с ответчиком Никитиным С.С. договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, либо договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, единой теплоснабжающей организацией в спорный период не заключались, что подтверждено в судебном заседании самим ответчиком. При этом, между истцом и ответчиком, как указано выше был заключен договор № от 09.01.2014 года на вышеприведенных условиях.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в связи с образовавшейся задолженностью.

Согласно представленному истцом расчету, размер пеней за период с 13 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года составил 18826 руб. 98 коп.

Проверив арифметически расчет пени, представленный истцом, суд признает данный расчет верным, соответствующим положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика Никитина С.С. в пользу истца за период с 13 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года 18826 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 01.01.2017 года по дату фактической уплаты долга.

В данной части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) предусмотрена

Ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней предусмотрена ч. 14 ст.155 ЖК РФ. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Поскольку к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является неправомерным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы последнего по уплате госпошлины в размере 3671,07 рублей (исчисленных с суммы удовлетворенных требований в 123553,34 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» к Никитину СС о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина СС в пользу ООО Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в размере 104726 руб. 36 коп., пени в размере 18826 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671 руб. 07 коп., а всего 127224 руб. 41 коп. (Сто двадцать семь тысяч двести двадцать четыре рубля 41 коп.).

В удовлетворении иска в части взыскания с Никитина СС в пользу ООО Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 года по день фактического исполнения обязательств, а также в остальной части иска о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Д.А. Непомнящий