Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2015 (11-23/2014;) от 23.12.2014

Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 11-2/2015

Апелляционное определение

29 января 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Михайловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шатихина Виктора Васильевича на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Шатихину Виктору Васильевичу, Глазко Александру Сергеевичу, Глазко Евгению Александровичу, Тенишевой Лидии Федоровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> и обязаны ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Свои обязанности ответчики исполняли частично, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 228 рублей 52 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены полностью. С ответчиков в пользу ООО «Комфорт» солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 228 рублей 52 копеек, в том числе, 4797,30 рублей за содержание общего имущества, 745,48 рублей за очистку выгребной ямы, 1 685,74 рублей за вывоз бытовых отходов, и судебные расходы по возврату госпошлины по 100 рублей с каждого.

С данным решением не согласен Шатихин В.В., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что судом не учтено, что в спорной квартире он не проживает длительный период времени, данная квартира приватизирована, дом является аварийным, не пригоден к проживанию и подлежит сносу. Кроме того, Шатихин В.В. указал, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с ООО «Комфорт» не заключал.

В судебном заседании Шатихин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «Комфорт» не выполняет по дому никаких работ, мусор не вывозится, вокруг грязь, выгребная яма ликвидирована в ноябре 2013 года. Также пояснил, что в октябре 2010 года по его заявке истец залатал крышу над его квартирой, он просил, чтобы ему выставили счет за проведенную работу, в чем ему было отказано с указанием, что плата за содержание имущества начисляется ежемесячно, с чем он не согласен, поскольку ООО «Комфорт», собирая деньги, все-равно работы производит только по разовым заявкам. Не согласен с тарифами, установленными в договоре управления.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Карахаева А.В., с жалобой не согласна, просила оставить решение мирового судьи без изменения, пояснила, что, независимо от того, что дом признан аварийным, общее имущество дома должно поддерживаться до расселения из него жильцов, поэтому договором управления предусмотрен минимальный объем услуг. Также пояснила, что когда ООО «Комфорт» приступило к управлению домом, на месте выгребной ямы была организована свалка, общество своими силами убрало эту свалку, а расходы поделило между жителями тех многоквартирных домов, которыми оно управляет, впоследствии яму ликвидировали, установили контейнеры. Кроме того, общество предоставляет услугу по утилизации бытовых отходов по тарифу специализированной организации, вывозящей мусор, поскольку данное указано в договоре управления, к расчету принимается ежемесячный объем вывозимых отходов, тариф по их вывозу и утилизации, а затем полученный результат делится между жителями, проживающими в жилых домах, которыми управляет ООО «Комфорт».

Представитель третьего лица, администрации Питкярантского городского поселения, действующий на основании доверенности Клименков С.И., с доводами жалобы не согласен.

Ответчики Глазко А.С., Глазко Е.А., Тенишева Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 31 названного кодекса дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: г. <адрес>. Шатихин В.В. является собственником данного жилого помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Согласно представленному расчету, проверенного судом, у ответчиков возникла задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4797,30 рублей, в связи с чем вывод мирового судьи о взыскании данной суммы с ответчиков соответствует закону.

Доводы Шатихина В.В. о том, что он не должен вносить плату за содержание жилого помещения, поскольку не заключал с ООО «Комфорт» договор управления, и многоквартирный дом признан аварийным, судом не принимаются, так как они основаны не на законе.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В связи с тем, что собственники спорного дома не выбрали способ управления, администрацией Питкярантского городского поселения на основании проведенного открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления с ООО «Комфорт», перезаключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору ООО «Комфорт» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в ряде многоквартирных домов г. Питкяранта, в том числе и спорного.

Данным договором установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, определена их цена, что согласуется с Правилами содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Тот факт, что многоквартирный дом, где находится квартира ответчиков, признан непригодным для проживания, сам по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц. Как видно из перечня обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, управляющая организация обязана, в частности, убирать придомовую территорию механизированным способом в зимне-весенний период, ремонтировать и утеплять колонки, содержать подходы к ним, проводить дератизацию и т.п. Согласно пункту 2.4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Судом установлено, что спорный многоквартирный дом до сих пор не расселен, в нем проживают граждане, ООО «Комфорт производит необходимый объем работ по содержанию дома. Кроме того, по заявке Шатихина В.В. была отремонтирована частично крыша, прочищены печные трубы, что ответчиком не отрицалось.

В соответствии с пунктами 6,7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее также постановление № 491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Для этого собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ответчики с заявлениями о снижении размера оплаты в ООО «Комфорт» не обращались.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 4797,39 рублей является правильным, при этом ответчики не могут быть освобождены от такой уплаты ввиду длительного непроживания в квартире, поскольку согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. То есть из указанного следует, что при временном отсутствии гражданина перерасчет может быть сделан только по коммунальным услугам, содержание и ремонт жилого помещения в данный вид услуги не входит и оплачивается самостоятельно.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ответчиков платы за очистку выгребной ямы и вывоз и утилизацию бытовых отходов по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, и включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), то есть плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, в том числе, уборка выгребных ям, в данный раздел не включена.

В связи с тем, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, то плата за сбор и вывоз таких отходов (уборка выгребной ямы) входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Проанализировав договор управления, суд пришел к выводу, что утилизация бытовых отходов (уборка выгребных ям) включена в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, однако их стоимость поставлена в зависимость от тарифа специализированной организации, то есть договором расчетная стоимость данного вида работы не установлена, что противоречит ст. 156 ЖК РФ, Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 75, согласно которым организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, а также пункту 34 постановления № 491, из которого следует, что цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Кроме того, по условиям договора управления стоимость утилизации бытовых отходов (уборка выгребных ям) должна определяться исходя из занимаемой общей площади, однако, ООО «Комфорт» начислило за данный вид работы плату исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, при этом к расчету принимался ежемесячный объем вывезенных бытовых отходов, тариф МУП «Управляющая компания «Питкяранта» (организации, вывозившей мусор), а также количество граждан, проживающих в 78 многоквартирных домах, которыми управляет ООО «Комфорт», однако точность последнего показателя проследить невозможно.

Таким образом, суд считает, что цена за данный вид работы при проведении конкурса по отбору управляющей организации не была установлена, поэтому в силу статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд признает недействительными.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков стоимости работ по очистке выгребной ямы, вывозу бытовых отходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит возврат госпошлины в размере по 66,37 рублей (4797,3 (удовлетворенные требования) х 400 (госпошлина) : 7228,52 (заявленные требования)) : 4 (количество ответчиков). При подаче апелляционной жалобы Шатихиным В.В. была уплачена госпошлина в размере 100 рублей, соответственно, с ООО «Комфорт» в его пользу подлежит возврат госпошлины в размере 66,37 рублей (4797,3 х 100 : 7228,52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Шатихину Виктору Васильевичу, Глазко Александру Сергеевичу, Глазко Евгению Александровичу, Теншиевой Лидии Федоровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шатихина Виктора Васильевича солидарно с Глазко Александром Сергеевичем, Глазко Евгением Александровичем, Тенишевой Лидией Федоровной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 25 марта 2013 года по 30 марта 2014 года в размере 4797 рублей 30 копеек.

Взыскать с Шатихина Виктора Васильевича, Глазко Александра Сергеевича, Глазко Евгения Александровича, Тенишевой Лидии Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» возврат государственной пошлины в размере 66 рублей 37 копеек.». Далее по тексту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Шатихина Виктора Васильевича возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 66 рублей 37 копеек.

Судья Ю.Г. Халецкая