Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7723/2016 ~ М-6594/2016 от 29.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре административное дело № по административному исковому заявлению ООО «База 2000» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области Малыхину МС, Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района Малыхина М.С. постановлений по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возложении обязанности прекратить данные исполнительные производства,

установил:

дата административный истец- ООО «База 2000» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности прекратить данное исполнительное производство, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с определением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ООО «База 2000» было взыскано <данные изъяты> руб.в пользу Шаравиной Л.Г. До возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был утерян исполнительный документ, выданный на основании определения от дата. В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, был выдан дубликат исполнительного листа с иными реквизитами документов строгой отчетности (от дата №) нежели утерянный. Однако денежная сумма <данные изъяты> руб. вошла в определение Промышленного районного суда <адрес> от дата и была полностью оплачена истцом в пользу взыскателя. Постановлением ОСП Промышленного района от дата исполнительное производство в отношении ООО «База 2000» окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Малыхиным М.С. вновь возбуждено вышеуказанное исполнительное производство по вновь выданному исполнительному листу (дубликату) относительно фактически исполненного истцом обязательства перед должником, а именно: исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Малыхина М.С. по возбуждению указанного исполнительного производства - незаконными. Из устного разговора с взыскателем Шаравиной Л.Г., следует, что ей не подписывалось заявление о возбужденном на основании постановления от дата № исполнительного производства. В связи с чем, полагает имеются основания полагать, что подпись взыскателя была фальсифицирована.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 439, 440 ГК РФ, ст. 43, 45 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 124 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Малыхина М.С. по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить возбужденное производство.

дата административный истец- ООО «База 2000», обратился в суд с административным иском к ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности прекратить данное исполнительное производство, указав в обоснование требований, что в соответствии с определением Промышленного районного суда г. Самары от дата с ООО «База 2000» было взыскано <данные изъяты> руб.в пользу Шаравина Н.Г.. До возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был утерян исполнительный документ, выданный на основании определения от дата. В соответствии с решением Промышленного районного суда г.Самара по делу №, вступившим в законную силу дата, был выдан дубликат исполнительного листа с иными реквизитами документов строгой отчетности (от дата № №) нежели утерянный. Однако денежная сумма <данные изъяты> руб. вошла в определение Промышленного районного суда <адрес> от дата и была полностью оплачена истцом в пользу взыскателя. Постановлением ОСП Промышленного района от дата исполнительное производство в отношении ООО «База 2000» окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Малыхиным М.С. вновь возбуждено вышеуказанное исполнительное производство по вновь выданному исполнительному листу (дубликату) относительно фактически исполненного истцом обязательства перед должником, а именно: исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Малыхина М.С. по возбуждению указанного исполнительного производства - незаконными.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 439, 440 ГК РФ, ст. 43, 45 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 124 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Малыхина М.С. по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить возбужденное производство.

дата административный истец- ООО «База 2000», обратился в суд с административным иском к ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности прекратить данное исполнительное производство, указав в обоснование требований, что в соответствии с определением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ООО «База 2000» было взыскано <данные изъяты> руб. в пользу Шаравиной Т.И. До возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был утерян исполнительный документ, выданный на основании определения от дата. В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу дата, был выдан дубликат исполнительного листа с иными реквизитами документов строгой отчетности (от дата № №) нежели утерянный. Однако денежная сумма <данные изъяты>руб. вошла в определение Промышленного районного суда <адрес> от дата и была полностью оплачена истцом в пользу взыскателя. Постановлением ОСП Промышленного района от дата исполнительное производство в отношении ООО «База 2000» окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Малыхиным М.С. вновь возбуждено вышеуказанное исполнительное производство по вновь выданному исполнительному листу (дубликату) относительно фактически исполненного истцом обязательства перед должником, а именно: исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. В связи с чем, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Малыхина М.С. по возбуждению указанного исполнительного производства - незаконными.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 439, 440 ГК РФ, ст. 43, 45 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 124 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Малыхина М.С. по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить возбужденное производство.

дата административный истец- ООО «База 2000», обратился в суд с административным иском к ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности прекратить данное исполнительное производство, указав в обоснование требований, что в соответствии с определением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ООО «База 2000» было взыскано <данные изъяты> руб.в пользу Шаравиной Л.Г. До возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был утерян исполнительный документ, выданный на основании определения от дата. В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу дата, был выдан дубликат исполнительного листа с иными реквизитами документов строгой отчетности (от дата № №) нежели утерянный. Однако денежная сумма <данные изъяты>05 руб. вошла в определение Промышленного районного суда <адрес> от дата и была полностью оплачена истцом в пользу взыскателя. Постановлением ОСП Промышленного района от дата исполнительное производство в отношении ООО «База 2000» окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Малыхиным М.С. вновь возбуждено вышеуказанное исполнительное производство по вновь выданному исполнительному листу (дубликату) относительно фактически исполненного истцом обязательства перед должником, а именно: исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Малыхина М.С. по возбуждению указанного исполнительного производства - незаконными.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 439, 440 ГК РФ, ст. 43, 45 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 124 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Малыхина М.С. по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить возбужденное производство.

Указанные административные иски были приняты судом к производству. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области Малыхин МС.

УФССП России по Самарской области привлечено судом к участию в административном деле в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика как орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель Малыхин М.С. по Самарской области.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от 10.10.2016 г. административные дела <данные изъяты> административным исковым заявлениям ООО «База 2000» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области Малыхину <данные изъяты>, Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возложении обязанности прекратить данные исполнительные производства, объединены в одно производство.

Представитель административного истца- Афанасьев Ю.Н. представивший суду доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в остальной части исковые требования поддержал, просил прекратить исполнительные производства в связи с их фактическим исполнением. До рассмотрения дела по существу административный истец не представил соответствующее письменное заявление об отказе о части заявленных требования, в связи с чем заявленное ходатайство не было рассмотрено судом по существу.

Административный ответчик- судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Малыхин М.С., действующий также как представитель ОСП Промышленного района г.Самара по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах приобщенных к материалам дела, также указал на то, что выданные судом и предъявленные на исполнение дубликаты исполнительных листов от дата соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительных документов не истек. Также пояснил, что исполнительное производство в отношении Шаравиной Л.Г. было прекращено в связи с имевшимся нотариально заверенным заявлением от неё о погашении сумм задолженности в полном объеме.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Самарской области - Шпилевая В.И. в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г Самары Малыхина М.С., указав, что ввиду того, что поступившие в адрес судебного пристава-исполнителя исполнительные документы соответствовали всем требованиям у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали. Постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют требованиям закона, права административного истца не нарушены.

Заинтересованное административное лицо- Шаравин Н.Г., действующий в своих интересах и в интересах Шаравиной Т.И. в соответствии с доверенностью, и его представитель Скворцова Н.В., представившая суду доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что исполнительные производства были возбуждены на законном основании, определение Промышленного районного суда <адрес> от дата об индексации взысканных судом денежных сумм приведено в исполнение не было, исполнительный лист был утерян, в 2016 г. выдан дубликат. Полагали, что основания для прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании дубликатов исполнительных листов, отсутствуют, т.к. задолженность по спорным исполнительным производствам в полном объеме не погашена.

Заинтересованное лицо- Шаравина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, о чем представила письменное заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй14КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства ст.4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Вступившим в законную силу дата решением Промышленного районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования Шаравина Н.Г., Шаравиной Т.Н., Шаравиной Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ш. Взыскана с ООО «База 2000» в пользу Шаравиной Л.Г. действительная стоимость доли Шаравина В.Н., умершего 12.03.2008г. в размере <данные изъяты> руб. Взыскана с ООО «База 2000» в пользу Шаравиной Л.Г. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шаравиной В.В. действительная стоимость доли Шаравина В.Н., умершего дата. в размере <данные изъяты>. Взыскана с ООО «База 2000» в пользу Шаравина Н.Г. действительная стоимость доли Шаравина В.Н., умершего дата в размере <данные изъяты> руб. Взыскана с ООО «База 2000» в пользу Шаравиной Т.И. действительная стоимость доли Шаравина В.Н., умершего дата. в размере <данные изъяты>. Взысканы с ООО «База 2000» в пользу Шаравина Н.Г. и Шаравиной Т.И. судебные расходы в размере 12828,23 руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования Шаравина НГ, Шаравиной ТИ, Шаравиной ЛГ, действующей в своих интересах и в интересах Ш к ООО «База 2000» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ООО «База 2000» в пользу Шаравина Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в пользу Шаравиной Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.за период с дата., в пользу Шаравиной Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в пользу Шаравиной Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ш проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата было удовлетворено заявление Шаравина Н.Г., Шаравиной Т.И., Шаравиной Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш об индексации денежных сумм. С ООО «База 2000» в счет индексации сумм взысканных по решению суда за период с дата г. взыскано в пользу Шаравиной Л.Г. - <данные изъяты> рубля, в пользу Шаравиной Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шаравиной В.В. - <данные изъяты> руб., в пользу Шаравина Н.Г. - <данные изъяты> руб., в пользу Шаравиной Т.И. - <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Самара от дата с ООО «База 2000» взысканы в счет индексации сумм взысканных по решению суда за период с дата г. в пользу Шаравиной Л.Г. сумма в размере <данные изъяты> руб., пользу Шаравиной Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ш сумма в размере <данные изъяты> руб., в пользу Шаравина Н.Г. сумма в размере <данные изъяты> руб., в пользу Шаравиной Т.И. сумма в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Самара от дата с ООО «База 2000» в пользу Шаравиных взысканы в счет индексации сумм взысканных по решению суда за период с дата г.: в пользу Шаравиной Л.Г. сумма в размере <данные изъяты> руб., пользу Шаравиной Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ш – <данные изъяты> руб., в пользу Шаравина Н.Г. - <данные изъяты>., в пользу Шаравиной Т.И. сумма в размере <данные изъяты>,52 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от дата с ООО «База 2000» в пользу Шаравиных взысканы в счет индексации сумм взысканных по решению суда за период с марта дата в пользу Шаравиной Л.Г. сумма в размере <данные изъяты> руб., пользу Шаравиной Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ш – <данные изъяты>., в пользу Шаравина Н.Г. - <данные изъяты> руб., в пользу Шаравиной Т.И. сумма в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от дата с ООО «База 2000» в пользу Шаравиных взысканы в счет индексации сумм взысканных по решению суда за период с марта дата в пользу Шаравиной Л.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ш – <данные изъяты> руб., в пользу Шаравина Н.Г. - <данные изъяты> руб., в пользу Шаравиной Т.И. сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

На основании решения от дата Промышленного районного суда г. Самары, решения Промышленного районного суда г. Самары от дата., определения Промышленного районного суда г.Самара от дата, определения Промышленного районного суда г. Самара от дата, определения Промышленного районного суда г. Самара от дата, определения Промышленного районного суда г. Самара от дата были выданы исполнительные листы и в дальнейшем возбуждены исполнительные производства.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Промышленного района г.Самара от дата исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от дата, предмет исполнения: взыскание суммы в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от дата, предмет исполнения: взыскание суммы в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от дата, по делу № М№, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от дата, по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от дата, по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от дата, по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>3 руб. в отношении должника ООО «База 2000» в пользу взыскателя Шаравиной Т.И. окончены в связи с их фактическим исполнением.

Согласно доводу административного истца, приведенному в обоснование заявленного административного иска, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Шаравиной Т.И. составляла <данные изъяты> руб. Согласно платежным поручениям, находящимся в материалах сводного исполнительного производства, Шаравиной Т.И. перечислено на <данные изъяты> руб., т.е. больше, чем задолженность по исполнительным производствам.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Промышленного района г.Самара от дата исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от дата, предмет исполнения: взыскание суммы в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от дата, предмет исполнения: взыскание суммы в размере <данные изъяты>,25 руб.; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от дата, предмет исполнения: взыскание суммы в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от дата, по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от дата, по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от дата., по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от дата по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ООО «База 2000» в пользу взыскателя Шаравина Н.Г окончены в связи с их фактическим исполнением.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Шаравина Н.Г. составляла <данные изъяты>., согласно платежным поручениям, находящимся в материалах сводного исполнительного производства, Шаравину Н.Г. перечислено на <данные изъяты> руб., т.е. больше чем задолженность по исполнительным производствам.

Исполнительное производство в отношении Шаравиной Л.Г. было прекращено в связи с её нотариально заверенным заявлением о погашении сумм задолженности в полном объеме.

На основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата был выдан исполнительный лист, который в дальнейшем был утерян. Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата выдан дубликат исполнительного листа на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № о взыскании с ООО «База 2000» в пользу Шаравиной Л.Г. в счет индексации сумм взысканных по решению суда <данные изъяты> руб.. Взыскании с ООО «База 2000» в пользу Шаравиной Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шаравиной В.В. в счет индексации сумм взысканных по решению суда <данные изъяты> руб.. Взыскании с ООО «База 2000» в пользу Шаравина Н.Г. в счет индексации сумм взысканных по решению суда <данные изъяты> руб.. Взыскании с ООО «База 2000» в пользу Шаравиной Т.И. в счет индексации сумм взысканных по решению суда 27933,52 руб.

дата на основании дубликата исполнительного лица № № от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Малыхиным М.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «База 2000» в пользу взыскателя Шаравина Н.Г. Предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб.

дата на основании дубликата исполнительного лица № № от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Малыхиным М.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «База 2000» в пользу взыскателя Шаравиной Т.И. Предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб.

дата на основании дубликата исполнительного лица № № от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Малыхиным М.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «База 2000» в пользу взыскателя Шаравиной Л.Г. Предмет исполнения -задолженность в размере <данные изъяты>.

дата на основании дубликата исполнительного лица № № от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Малыхиным М.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «База 2000» в пользу взыскателя Шаравиной Л.Г. Предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исполнительные листы № № от дата, предъявленные судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара Малыхину М.С. соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам указанным в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок их предъявления не истек.

С учетом доводов административного истца, приведенных в обоснование заявленного административного иска, в случае полного погашения задолженности, административный истец не был лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, представив доказательства исполнения обязательств. Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, с такими заявлениями административный истец к судебному приставу- исполнителю не обращался, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Малыхина М.С. по возбуждению исполнительных производств осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, ОСП Промышленного района г.Самара Малыхин М.С., принимая решение о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", полномочий, при этом в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав административного истца, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное иск ООО «База 2000» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России поСамарской области Малыхину МС, Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района Малыхина М.С. по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возложении обязанности прекратить данные исполнительные производства -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Председательствующий: И.А.Митина