Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1127/2016 от 11.11.2016

                                                        Дело № 12-1127\16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием представителя юридического лица ОАО «наименование» Маланчука И.Г., представившего доверенность, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «наименование», предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

          У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей №, юридическое лицо ОАО «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час в ходе внеплановой выездной проверки сотрудником ГЖИ ..... было выявлено, что ОАО «наименование» в нарушение ч.1 ст.161 ЖК РФ и п.4 «ПРАВИЛ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: на момент проведения проверки в квартире № указанного дома установлены следы протечки в местах примыкания стен и плиты перекрытия; на стенах подъезда № указанного дома имеются надписи и отслоение штукатурно-окрасочного слоя.

        Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ОАО «наименование» Трошин Р.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд, и просит постановление мирового судьи отменить, т.к. их организация проводит плановый, сезонный, весенне-осенний осмотр состояния перекрытий, межпанельных швов, состояния штукатурно-окрасочного слоя и прочих элементов; протечки в местах примыкания стен и плиты перекрытия в кв.№ устранены сразу после обнаружения, и организацией требования ст.161 ЖК РФ и п.4 ППРФ № не нарушались.

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «наименование» доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Доводы законного представителя, приведенные в жалобе, не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении, и направлены на избежание ответственности, т.к. выявленные нарушения, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, фактически были устранены только после составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ОАО «наименование» является организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

05.10.2016г. в ходе внеплановой проверки по обращению ФИО, поступившего в ГЖИ ..... установлено, что юридическое лицо ОАО «наименование», допустило нарушения ч.1 ст.161 ЖК РФ и п.4 «ПРАВИЛ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, а именно по указанному адресу в квартире № указанного дома установлены следы протечки в местах примыкания стен и плиты перекрытия; на стенах подъезда № указанного дома имеются надписи и отслоение штукатурно-окрасочного слоя, чем совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что юридическим лицом ОАО «наименование» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, допущены нарушения требований ч.1 ст.161 ЖК РФ и п. 4 указанных Правил.

Вина юридического лица ОАО «наименование» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копией предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что юридическое лицо ОАО «наименование» не имело возможности для соблюдения норм действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, и им были приняты все необходимые для этого меры, а соответственно мировой судья обоснованно пришел к выводу об установлении вины общества во вмененном ему правонарушении, мировым судьей верно дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и правильно квалифицированы действия юридического лица ОАО «наименование» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и назначено справедливое наказание.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и то, что процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей № в отношении юридического лица ОАО «наименование» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя данного юридического лица Трошина Р.А. без удовлетворения.

Судья                подпись                                         Ю.С. Модяков