Решение по делу № 2-32/2018 (2-2284/2017;) ~ М-2905/2017 от 04.09.2017

К делу №2-32/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                                                                 г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б. Н.

при секретаре Сычевой А. А.

с участием:

представителя истца Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности - Хохлова С. С.,

истца - Чабан Д. О.,

представителя истца Бычкова Л.В. по доверенности - Стэнли Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Чабан Д. О., Непочатовой Г. И., Афанасьевой Т. П., Шпилева А. М., Бычкова А. В., Андриуца М. М. к Давыденко М. М., Эткину Д. Л. об устранении самовольной перепланировки и переустройства нежилых помещений,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, Чабан Д. О., Непочатова Г. И., Афанасьева Т. П., Шпилев А. М., Бычков А. В., Андриуца М. М. обратились в суд с иском к Давыденко М. М., Эткину Д. Л. об устранений самовольной перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> путем сноса самовольно возведенных стен, перегородок, демонтажа дверных проемов, отключении от общедомовых коммуникаций.

В качестве обоснования исковых требований указано, что Эткину Д. Л. и Давыденко М. М. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) принадлежит нежилое помещение № общей площадью 374,9 кв.м., а также нежилое помещение №, общей площадью 115,8 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик поступило коллективное обращение граждан по вопросу факта законности произведенной ответчиками перепланировки нежилых помещений. Из обращения следует, что в результате производимых ремонтно-строительных работах в нежилых помещениях цокольного этажа в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> было произведено подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, электрическим сетям, возведены стены и перегородки, перенесены дверные проемы, выполнена санитарно-техническая разводка. Фактически в цокольном этаже многоквартирного жилого дома устроено порядка 10-12 комнат, предназначенных, как есть основания предполагать, для оказания услуг по временному размещению лиц, произведено подключение к общедомовым коммуникациям.

В связи с поступившим обращением, ДД.ММ.ГГГГг. специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был осуществлен комиссионный выезд по указанному адресу, в ходе которого был зафиксирован факт проведения ремонтно-строительных работ по устройству и перепланировке стеновых перегородок в спорных помещениях.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГг. было направлено предписание № об устранении самовольной перепланировки и переустройства и приведении нежилых помещений в прежнее состояние в течение 30 дней. Однако добровольно предписание ответчиками исполнено не было. Согласно утвержденному проекту на строительство многоквартирного жилого дома, на основании которого было выдано разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях цокольного этажа многоквартирного дома предполагалось размещение тренажерного зала и ряда офисных помещений.

Ответчики как собственники вышеуказанных нежилых помещений в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением и необходимым пакетом документов с целью получения разрешения на проведение перепланировки не обращались. Полагают, что перепланировка указанных помещений является самовольной в силу оснований, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 15 июля 2005 года №896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края». Переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований закона, по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Также истцы, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> края, пояснили, что после того, как стало известно о намерении ответчиков открыть в нежилых помещениях в цокольном этаже многоквартирного дома объект гостиничного типа, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.

По результатам голосования, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, было принято единогласное решение о незамедлительном уведомлении ответчиков о необходимости остановки самовольных строительно-ремонтных работ и об обращении в различные инстанции с целью проведения проверок, на предмет их законности и соблюдения всех предъявляемых к таким работам требований.

Однако на все обращения жильцов ответчики не реагируют, самовольные строительно – ремонтные работы продолжаются. Как следует из ответного уведомления в адрес истцов, подписанного представителем Давыденко М. М., Эткина Д. Л. и размещенного ими в лифте многоквартирного дома для всеобщего ознакомления, ответчики полагают, что никаких работ, требующих предварительного разрешения или согласования с собственниками квартир они не ведут. Считают, что действиями ответчиков нарушаются их права как собственников квартир в многоквартирном доме и долевых собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с заявленными требованиями, собственники нежилых помещений Эткин Д. Л., Давыденко М. М. обратились в Геленджикский городской суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнения о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение №, общей площадью 474,6 кв.м., назначение – нежилое, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, образованное в результате перепланировки и переустройства спорных нежилых помещений.

Полагают, что принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, не используются для обслуживания помещений, принадлежащих другим собственникам. Кроме того, по мнению истцов по встречному иску не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для сохранения за ними права собственности на данный объект.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец Чабан Д. О., представитель истца по доверенности Стэнли Е. А. заявленные исковые требования поддержали, просят удовлетворить, со встречными требованиями не согласны, полагают их не подлежащими удовлетворению.

Ответчики или их представитель в судебное заседание не явились, о времени заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка представителя ответчиков, действующего по доверенности. Уведомлений о причинах неявки или заявлений о переносе судебного заседания от ответчиков в суд не поступало.

С учетом мнения сторон, присутствующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом положений пункта 1 статьи 6, статьи 12, статьи 209 ГК РФ, статьи 11 ГПК РФ, статей 7, 26 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) условия и порядок перепланировки нежилых помещений законодательством не урегулированы, в связи с чем к отношениям сторон по аналогии закона подлежит применению жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Перепланировка помещений в многоквартирных домах согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ не являются строительством новых объектов, реконструкцией, капитальным ремонтом, не связаны с эксплуатацией зданий и сооружений (техническим обслуживанием), а представляют собой изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт такого помещения. Поэтому перепланировка помещения в многоквартирных домах градостроительным законодательством не регулируется, а осуществляется в порядке, установленном главой 4 ЖКРФ.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела Эткину Д. Л. и Давыденко М. М. на праве общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли в праве каждому – принадлежат: помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 374,9 кв.м., а также нежилое помещение №, с кадастровым номером №, общей площадью 115,8 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2845 кв.м., который сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение - для размещения многоквартирного дома. Согласно представленному в материалы дела проекту на строительство многоквартирного жилого дома, на основании которого было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, в помещениях цокольного этажа предполагалось размещение тренажерного зала и ряда офисных помещений.

В связи с поступившим коллективным обращением жильцов многоквартирного жилого дома, где расположены спорные помещения о проведении самовольных ремонтно-строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был осуществлен комиссионный выезд по указанному адресу, в ходе которого был зафиксировано осуществление строительных работ в спорных помещениях. Разрешения на проведение ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке нежилых помещений, ответчики не предоставили.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ответчикам были направлено предписание об устранении самовольной перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, и приведении их в прежнее состояние в течение 30 дней.

Однако добровольно выполнить требование органа, осуществляющего согласование и выдачу разрешений на переустройство и перепланировку ответчики отказались, что и явилось основанием для предъявления в суд настоящего искового заявления.

Кроме того, в связи с продолжающимися самовольными работами по переустройству нежилых помещений, несогласованного подключения к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения, жильцами была направлена жалобы в МУП «ВКХ». С целью проверки изложенных в жалобе обстоятельств, специалистами МУП МО города-курорта Геленджик «ВКХ» был совершен выезд на место проведения ремонтно-строительных работ, по результатам которого был оформлен акт. Как следует из акта от 10.04.2017г., составленного представителями МУП МО города-курорта Геленджик «ВКХ», в подвальном помещении дома по <адрес> в <адрес> ведутся строительные работы, связанные с перепланировкой, технические условия на перепланировку не получались, собственники нежилых помещений абонентами не являются. Врезка осуществлена в существующие внутридомовые сети.

Для разрешения гражданского спора судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «НовоТех» с целью определения существенных для дела обстоятельств: чем являются спорные нежилые помещения по своему функциональному назначению, имеют ли место нарушения строительных, пожарных, санитарных норм и правил, соответствует ли состояние помещений, существующее на момент рассмотрения гражданского дела, состоянию, указанному в технических паспортах, или имеются отступления.

    Как отмечают в своем заключении эксперты ООО «НовоТех», исследуемые помещения являются нежилыми, нарушения строительных норм не выявлено, вместе с тем, отмечен факт незавершения работ по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации помещений, состояние спорных помещений не соответствует техническим паспортам, имеющимся в материалах дела, выполнены работы по переустройству и перепланировке, спорные помещения № и № объединены в одно.

    Согласно дополнительному заключению экспертов ООО «НовоТех» №, препятствий в пользовании общедомовыми сетями электроснабжения, отопления, газоснабжения не выявлено, вместе с тем, имеются препятствия в осуществлении содержания и контроля за техническим состоянием и работоспособностью общедомовых инженерных сетей водопровода, канализации и вентиляции.

    Одновременно экспертами предложены пути устранения выявленных нарушений и действия, которые необходимы для этого предпринять.

Как следует из встречного искового заявления Давыденко М. М., Эткина Д. Л. они являются праве общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли в праве каждому – принадлежат: помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 374,9 кв.м., а также нежилое помещение №, с кадастровым номером №, общей площадью 115,8 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанные помещения были ими приобретены на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от 20.09.2016г. и акта приема-передачи нежилого помещения от 20.09.2016г. Истцы по встречному иску поясняют, что фактически планировочные решения приобретенных ими помещений не соответствовали проекту, полученными от застройщика, в связи с чем, ими было принято решение привести нежилые помещения в проектное состояние путем возведения перегородок, прокладки коммуникаций. В процессе проводимых работ истцами по встречному иску было получено уведомление от администрации МО город-курорт Геленджик об устранении самовольной перепланировки и переоборудования. Откуда ответчики по первоначальному иску и узнали, что осуществляемые ими строительно-ремонтные работы являются самовольными.

Указывают, что подготовив необходимый для согласования ранее произведенного переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме пакет документов, Давыденко М. М., Эткин Д. Л. обратились в УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением. Ссылаются на тот факт, что ввиду отказа Администрации МО город-курорт Геленджик согласовать уже выполненную перепланировку во внесудебном порядке, учитывая отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц в результате действий по проведению строительных работ по переустройству помещений, а также соответствие перепланированного помещения строительным нормам и правилам, имеются основания для сохранения нежилого помещение в перепланированном состоянии.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005г. № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им разрешения.

    Законом Краснодарского края от 15.07.2005г. № 896-КЗ в ст. 7 также регламентирован порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещений. Согласно положениям вышеназванного закона, заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органам, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Данный правовой акт и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

    Доказательств согласования проведения работ и получения соответствующего разрешения от органа, уполномоченного выдавать такие разрешения истцами по встречному иску в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, заявление о согласовании ранее произведенного переустройства и перепланировки нежилого помещения ответчикам по первоначальному иску было подано в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик только ДД.ММ.ГГГГг., в то время как предписание об устранении самовольной перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в адрес ответчиков по первоначальному иску было направлено ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, администрацией МО город-курорт Геленджик ДД.ММ.ГГГГг. было подано в Геленджикский городской суд исковое заявление об устранении самовольной перепланировки и переустройства спорных нежилых помещений.

Таким образом, действия, необходимые для получения соответствующих разрешений и согласований проведения работ по переустройству и перепланировке спорных помещений принимались истцами по встречному иску уже после фактического выполнения работ и получения предписаний об устранении допущенных нарушений законодательства, а также после поданного в суд соответствующего искового заявления и принятия его к своему производству Геленджикским городским судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что довод Эткина Д. Л., Давыденко М. М. о том, что они обращались в уполномоченный орган за выдачей соответствующего разрешения не может быть принят во внимание. Указанные действия истцов по встречному иску не свидетельствуют о надлежащих действиях лиц по соблюдению определенного законом порядка введения в оборот недвижимого имущества.

Как установлено в пункте 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (пункт 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в ходе судебного заседания истцом представлены бесспорные доказательства доводов, изложенных в исковых требованиях. При установленных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Чабан Д.О., Непочатовой Д.О., Афанасьевой Д.О., Шпилева А.М., Бычкова А.М., Андриуца А.М. к Давыденко А.М., Эткину А.М. об устранении самовольной перепланировки и переустройства нежилых помещений удовлетворить в полном объеме.

    Обязать Давыденко А.М., Эткина А.М. в месячный срок со дня вступления законную силу решения суда устранить самовольную перепланировку и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 374,9 кв.м. и нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 115,8 кв.м., расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, снести самовольно возведенные стены и перегородки, демонтировать дверные проемы, отключить нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 374,9 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 115,8 кв.м. от общедомовых коммуникаций.

    В удовлетворении встречных исковых требований Давыденко А.М., Эткина А.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца

Судья