Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-380/2015 от 19.05.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                      10 июня 2015 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Туниян Т.Г.,

подсудимого С.В.С.,

защитника в лице адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Леонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия С.В.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, С.В.С., находясь в помещении дискоклуба «Терек», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе мобильный телефон «SamsungDUOSSM-G355H/DS», принадлежащий ФИО4, который она оставила без присмотра отойдя в сторону танцевальной площадки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола, то есть тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, стоимостью <данные изъяты>, который спрятал в носок одетый на левую ногу, тем самым распорядился им по своему усмотрению, оставив в своем пользовании, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявила, что в настоящее время ей в полном объеме возмещен причиненный ущерб, С.В.С. извинился перед ней за свои действия, и она не имеет претензий к подсудимому, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый С.В.С. виновность в инкриминируемомему деянии признал полностью и показал, чтоон раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшего.

Защитник Правдин Е.В. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО4 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Туниян Т.Г. возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый должен понести наказание за содеянное.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшейФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый С.В.С. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, совершеноим впервые, потерпевшаяФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении С.В.С. за примирением с ней, поскольку он загладил причиненный ей вред, возместив ущерб, извинившись за свои действия, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Отказ потерпевшейФИО4 от привлечения С.В.С. к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких.

Обстоятельства, на которые ссылается в судебном заседании государственный обвинитель, а именно: несение наказания за содеянное не указано в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. ФИО4 была признана единственной потерпевшей по данному уголовному делу в установленном законом порядке, причиненный преступлением ущерб был ей полностью возмещен, и она обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимый С.В.С. до совершения указанного преступления не был судим, поэтому он признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности С.В.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности С.В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииС.В.С., - отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору <адрес>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung DUOSSM-G355H/DS», возвращенный под сохранную расписку ФИО4, - оставить в собственности последней;

- СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья                                                   Г.П. Стоялов