Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2012 ~ М-1814/2012 от 05.12.2012

Дело №2–1621/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2012 г. г.Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском, в котором указало, что оно является страховщиком автомашины <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО3 <нет данных> на автодороге Москва – Минск было зарегистрировано ДТП с участием указанной автомашины под управлением ФИО8 Вторым участником и виновником данного ДТП является ответчик – ФИО1 Размер причиненного ответчиком вреда составляет <данные изъяты>., которые истец выплатил потерпевшему. Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Остальная сумма - <данные изъяты> руб. 01 коп., подлежит взысканию с ФИО1, однако последний уклоняется от возмещения причиненного вреда, чем нарушает права истца. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации <данные изъяты> руб. 01 коп. и судебные издержки в размере уплаченной госпошлины и расходы по оказанию юридической помощи.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно направленные ему по различным адресам уведомления о месте и времени рассмотрения дела были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <нет данных> ФИО9 произвел страхование принадлежащего ФИО3 имущества – автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> /л.д.9/.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, <нет данных> на 335 километре автодороги Москва – Минск было совершено дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, и ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> /л.д.10,11/, в результате которого транспортным средствам причинены повреждения.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ФИО1, нарушивший п.8.4. Правил дорожного движения и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является виновником указанного ДТП, а ФИО3 – потерпевшим /л.д.12/.

Согласно заключению <данные изъяты>-т о стоимости (оценке) транспортного средства, остаточная стоимость <данные изъяты> г.в., после ДТП составила <данные изъяты> /л.д.18-19/.

На момент ДТП сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> долларов США, что подтверждается актом №<данные изъяты> о страховом случае, а размер ущерба – <данные изъяты> долларов США /л.д.14/.

Поскольку принадлежащий ФИО3 автомобиль после ДТП остался в его пользовании, сумма страхового возмещения, за вычетом стоимости годных остатков, составляет <данные изъяты> доллара США.

<нет данных> ФИО10 произвела выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № /л.д.25/.

Кроме того, истец возместил ФИО3 расходы на транспортировку автомобиля с места ДТП до <адрес> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией № от <нет данных> и платежным поручением № от <нет данных> /л.д.24,26/.

Таким образом, размер выплат страхового возмещения составил: <данные изъяты> доллара США (в эквиваленте российских рублей на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб. 01 коп.) + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 01 коп.

После осуществления выплаты страхового возмещения ФИО3, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах понесенных расходов.

<нет данных> ФИО11 направило в адрес <данные изъяты> уведомление, в котором просило страховщика ответчика перечислить в возмещение убытков в результате страхования сумму, равную <данные изъяты> руб. /л.д.27/

Как усматривается из материалов дела, <нет данных> страховщиком ответчика (<данные изъяты> на банковский счет истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. /л.д.31/.

<нет данных> ответчику было направлено уведомление №-№, согласно которому ФИО12 требовало выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения /л.д.28/.

Данное уведомление было получено ответчиком <нет данных>, однако требования истца ФИО1 выполнены не были /л.д.30/.

Поэтому разница между выплаченной истцом страхователю суммы ущерба с учетом ее частичного погашения страховщиком ответчика, подлежит взысканию с ФИО1 в порядке суброгации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. /л.д.7/, которые надлежит взыскать с ФИО1

Помимо этого, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных за оказание юридической помощи по настоящему делу /л.д.54/.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между ФИО13 и <данные изъяты> <нет данных> был заключен договор на оказание юридических услуг /л.д.41-44/. В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от <нет данных> истец произвел оплату оказанной юридической помощи, в том числе и по делу в отношении ФИО1 за 19 часов работы (пункты 38-42 акта) /л.д.56-61/.

Однако суд приходит к выводу, что объем работ и стоимость оказанных услуг завышены, поскольку не представлено доказательств их выполнения.

Так, для изучения документов и определения расчета исковых требований по п.п.38, 39 акта не требовалось 7 часов, поскольку размер ущерба фактически был определен при осуществлении страховых выплат. Кроме того, сумма ущерба уже была определена в уведомлении, направленном ответчику <нет данных> /л.д.28/, тогда как договор на оказание юридических услуг заключен через год - <нет данных> /л.д.41/. Не представлено доказательств телефонных переговоров с судом, УФК, ИФНС по п.42 акта. Временные затраты на подготовку расчета госпошлины в 2,5 часа по п.41 акта являются чрезмерными.

Поэтому суд, с учетом принципов разумности и справедливости, находит заявленные требования о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов за оказание юридической помощи <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев