Постановления по делу № 4/17-301/2017 от 19.10.2017

Материал № 4/14-250/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 23 октября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Перми Каргаполова Г.А., рассмотрев исковое заявление Кетовой Н. В. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного задержания,

У С Т А Н О В И Л :

Кетова Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с исковым заявлением о взыскании с государственного Казначейства РФ в лице Министерства финансов РФ в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным задержанием 1000 000 рублей; в счет возмещения имущественного вреда 1 500 000 рублей.

В иске Кетова Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ее привлекли в качестве подозреваемой по данному делу, возбужденному по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. Кетова Н.В. в дневное время путем обмана и злоупотребления доверием Арсеньева А.Ю., под предлогом дачи взятки должностным лицам в Департаменте земельных отношений Администрации г. Перми за якобы оказание услуг за совершение действий в пользу взяткодателя, находясь в здании Администрации г. Перми, расположенном по адресу: <адрес>, пыталась похитить денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие Арсеньеву А.Ю., участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», но довести свои преступные действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, и полученные ею путем обмана денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, были изъяты. В случае доведения преступления до конца Арсеньеву А.Ю. был бы причинен материальный ущерб в сумме 1 500 000 рублей, что являлось бы особо крупным размером.

Постановлением старшего следователя ОРПОР Ленинского района СУ Управления МВД России по городу Перми подполковником юстиции Шаровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении нее было прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п.2, ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Указала, что при задержании сотрудниками полиции у нее незаконно были изъяты принадлежащие ей на законном основании, а именно на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ею и ООО «Арфа», денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Указанные денежные средства вплоть до настоящего времени ей не возвращены.

Исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Из представленных документов, а именно постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Кетовой Н.В., сведений о том, что денежные средства в размере 1500 000 рублей являются: заработной платой, пенсией, пособием, другими средствами, которых она лишилась в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда ее имущества, штрафами и процессуальными издержками, взысканными с нее во исполнение приговора суда, суммами, выплаченными ею за оказание юридической помощи, а равно являются расходами, понесенными Кетовой Н.В. непосредственно в ходе уголовного преследования, не имеется.

В случае если изъятые и принадлежащие ей денежные средства были признаны судом вещественными доказательствами, то решение о них в силу ч.2 ст.213 УПК РФ, должно быть принято в постановлении о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, основания для принятия заявления Кетовой Н.В. в порядке ст.135 УПК РФ, отсутствуют. Истцу Кетовой Н.В. с заявлением о компенсации морального вреда необходимо обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135,136 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1000 000 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░░