Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2012 ~ М-2700/2012 от 31.05.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Гороховик О.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мизинова Сергея Владимировича к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ООО «Парадиз-Холдинг» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мизинов С. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ООО «Парадиз-Холдинг» о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес> указав следующее. 30.12.2001 года между ним и ОАО «Куйбышевская железная дорога» был заключен договор № 253 «Об уступке доли по договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес>, в соответствии с которым дольщик ОАО «Куйбышевская железная дорога» переуступил Мизинову С.В. право требования доли в строящемся <адрес> по ул. Б<адрес>, а именно: 3-х комнатной <адрес> (стр.), общей площадью 102,24 кв.м., жилой площадью 52,14 кв.м.

Стоимость жилого помещения, указанная в договоре, истцом была оплачена в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, дом сдан и введен в эксплуатацию. Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.03.2011 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.05.011 года Мизинову С.В. передано в собственность жилое помещение, общей площадью 101, 2 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м. В целях переустройства и перепланировки жилого помещения для жилищных условий, истцом была произведена перепланировка приобретенного жилого помещения в соответствии с проектом, подготовленным ПК «Ускорение». В результате перепланировки жилое помещение <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес> стало общей площадью – 100,2 кв.м., жилой площадью – 59,1 кв.м.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу для их жизни и здоровья, просит признать за ним право собственности на <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>, общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 59,10 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 30.12.2001 года между Мизиновым С.В. и ОАО «Куйбышевская железная дорога» был заключен договор № «Об уступке доли по договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес>, в соответствии с которым дольщик ОАО «Куйбышевская железная дорога» переуступил Мизинову С.В. право требования доли в строящемся <адрес> по ул. Б<адрес>, а именно: 3-х комнатной <адрес> (стр.), общей площадью 102,24 кв.м., жилой площадью 52,14 кв.м.

Стоимость жилого помещения, указанная в договоре, истцом была оплачена в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, дом сдан и введен в эксплуатацию. Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 22.03.2011 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.05.011 года, Мизинову С.В. передано в собственность жилое помещение, общей площадью 101, 2 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что целях переустройства и перепланировки жилого помещения для жилищных условий, истцом была произведена перепланировка приобретенного жилого помещения в соответствии с проектом, подготовленным ПК «Ускорение».

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №.ДД.ММ.ГГГГ Т.0001ДД.ММ.ГГГГ от 17.09.2003 года, перепланировка квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению государственной противопожарной службы по Ленинскому району г. Самара перепланировка нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности не имеет. В соответствии с вышеуказанными заключениями и разрешением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара истцом произведена перепланировка, переустройство вышеуказанной квартиры, изменение площадей произошло за счет перепланировки и переоборудования в соответствии с проектом.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 14.01.2011, общая площадь квартиры составляет – 100,2 кв.м, жилая площадь – 59,1 кв.м.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 14.08.2012 года, произведенная перепланировка в <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес> соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Проведенная перепланировка не приведет к деформации или образованию трещин в несущих конструкциях дома, снижению их несущей способности. Проведенная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, не нарушает прав и интересов граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мизинова С.В. подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизинова Сергея Владимировича– удовлетворить.

Признать за Мизиновым Сергеем Владимировичем право собственности на квартиру, общей площадью 100,20 кв.м., жилой площадью - 59,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гороховик