Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1564/2020 от 02.07.2020

Дело № 12-1564/2020

УИД 35RS0010-01-2020-009553-72

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                               «22» октября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепехиной В. В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Громыко А.А. от 11 июня 2020 года № о привлечении начальника отдела БУВ ВО «Вологодская горСББЖ» Лепехиной В. В. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Громыко А.А. от 11 июня 2020 года № начальник отдела БУВ ВО «Вологодская горСББЖ» Лепехина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что в период с 13 по 16 апреля 2020 года по адресу: <адрес> –допустила оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) на животноводческую продукцию «мясо свинины в полутушках замороженное» от 13 апреля 2020 года №, от 15 апреля 2020 года №, от 16 апреля 2020 года №, производственного ВСД от 14 апреля 2020 года № с нарушением прослеживаемости, а также с содержанием некорректных данных, подлежащих аннулированию, не обеспечила контроль при оформлении указанных ВСД ветеринарными врачами ФИО1 и ФИО2 на мясо свинины в полутушках замороженное с частично отсутствующей маркировкой, а также контроль осмотра при оформлении ВСД мяса свинины в полутушках замороженного.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Лепехина В.В. обратилось в суд с жалобой, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Лепехина В.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 10.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По запросу Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2020 года о предоставлении всех материалов дела об административном правонарушении в отношении Лепехиной В.В. Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу был предоставлен оригинал административного материала. Однако в нем отсутствуют ВСД от 13 апреля 2020 года №, от 15 апреля 2020 года №, от 16 апреля 2020 года №, производственное ВСД от 14 апреля 2020 года №, нарушения про оформлении которых вменяются в вину Лепехиной В.В., товарные транспортные накладные, журнал вырабатываемой продукции, акт осмотра животноводческой продукции, результаты исследования образцов животноводческой продукции, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении как на доказательства вины Лепехиной В.В. Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины Лепехиной В.В. в совершении административного правонарушения. Кроме того, представленные Лепехиной В.В. при производстве по делу об административном правонарушении письменные объяснения не получили оценки должностного лица, в то время как она ссылалась на полную прослеживаемость движения животноводческой продукции во ФГИС «Меркурий».

Допущенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить вину лица в совершении административного правонарушения на основании надлежащего исследования доказательств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Вологодском городском суде Вологодской области жалобы Лепехиной В.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Громыко А.А. от 11 июня 2020 года в отношении начальника отдела БУВ ВО «Вологодская горСББЖ» Лепехиной В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Лепехиной В. В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Громыко А.А. от 11 июня 2020 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела БУВ ВО «Вологодская горСББЖ» Лепехиной В. В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                  Е.В. Бондаренко