Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2019 (2-7642/2018;) ~ М-4710/2018 от 17.07.2018

Дело №2-1215/2019

УИД24RS0041-01-2018-005829-47

Категория 154г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ростовцев А.В. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ростовцев А.В., мотивируя требования тем, что 17 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, государственный знак Z, под управлением собственника А4 и автомобиля KIA SPORTAGE, государственный знак Z, под управлением Ростовцев А.В. Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель Ростовцев А.В. Автомобиль BMW X5, государственный знак Z, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности - страховой плис У Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 государственный знак Z составила 250 155 рублей 52 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Либерти Страхование». Указывая, что истец зачел денежные средства в размере 177 018 рублей 11 коп., полученные по договору ОСАГО от страховщика ответчика, просят взыскать с Ростовцев А.В. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 73137 рублей 41 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2394 рубля 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ростовцев А.В., представитель третьего лица АО «Либерти Страхование», Трегубенко Л.А., ООО «Форест» в судебное заседание не явились, извещены о дне времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 17 января 2016 года в районе дома № 32 по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 государственный знак Z под управлением А4 собственником которого является ООО «Форест» и автомобиля KIA SPORTAGE государственный знак Z под управлением водителя Ростовцев А.В. собственником которого является Трегубенко Л.А.(л.д. 28,29).

Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ростовцев А.В., который, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортным средством с учетом фактической дорожной ситуации и допустил столкновения с автомобилем BMW X5 государственный знак М009 СЕ 24.

Автомобиль BMW X5 государственный знак Z, застрахован в ООО «СК «Согласие» по программе «КАСКО» страховой полис серия У на сумму 293481 рубль 56 коп. (л.д. 14).

По акту о страховом случае № 8927/16 истцом выплачено страхователю 250155 рублей 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 70703 от 23 марта 2016 года (л.д. 7,8-9).

Исходя из вышеуказанных норм права, ответчик обязан был возместить истцу расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему от его действий лицу.

Вместе с тем, гражданская ответственность Ростовцев А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Либерти Страхование» по договору обязательственного страхования У, в связи с чем АО «Либерти Страхование» выплатило ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения по договору в размере 177018 рублей 11 копеек. (с учетом износа).

При этом, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило сумму страхового возмещения, определённую как стоимость восстановительного ремонта без учета износа, при этом получило возмещение от страховщика виновного лица в рамках ОСАГО сумму с учетом износа, разницу между страховым возмещением, выплаченным истцом, и полученным истцом в рамках ОСАГО, подлежит взысканию с виновника причинения вреда.

При таком положении требование исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению от 14 июля 2018 года № 002611 уплачена государственная пошлина в размере 2 394 рубля 12 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие», удовлетворить.

Взыскать с Ростовцев А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73137 рублей 41 коп., расходы по оплате госпошлины 2394 рубля 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова