Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2020 ~ М-962/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-955/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000917-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                  4 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к Барабанщиковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 07.05.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и Барабанщиковой Т.В. был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 12 000 рублей со сроком возврата до 22.05.2016, с начислением процентов в размере 366,00% годовых, что составляет 1% в день.

Денежные средства получены ответчиком 07.05.2016. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №03/17 от 28.04.2017 ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на02.03.2020 составила 58 267,64 рублей, из которых: основной долг – 12 000 рублей; начисленные проценты – 42 229,64 рублей; начисленные пени (неустойка) – 4 038 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Барабанщиковой Т.В. в пользу ООО «Акцекпт» сумму задолженности по договору займа № от 07.05.2016 за период с 08.05.2016 по 02.03.2020 в размере 58 267,64 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 949 руб. и почтовые расходы в размере 190,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Акцепт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца Васильева Д.В, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражает.

Ответчик Барабанщикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд не принимает во внимание возражения представителя истца ООО «Акцепт» о рассмотрении дела в порядке заочного производства, заявленные в исковом заявлении, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства заявляются истцом, явившимся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статей 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что 07.05.2016 между Барабанщиковой Т.В. и ООО МФО «Русские деньги» заключен договор займа №

В соответствии с п.п. 1,2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ООО МФО «Русские деньги» предоставило ответчику микрозайм в сумме 12 000 руб. на срок до 22.05.2016.

В соответствии с положениями п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма на сумму микрозайма начисляются проценты по ставке – 366 % годовых, что составляет 1% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок не позднее 22.05.2016. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов кредитор вправе взыскать неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисленных процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности оп основному долгу за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно п.14 индивидуальных условий договора Барабанщикова Т.В. согласилась с общими условиями договора микрозайма, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Договор потребительского микрозайма № от 07.05.2016 соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании договора об уступке права (требования) №03/17 от 28.04.2017 первоначальный кредитор ООО МФО «Русские деньги» уступил право (требование) по указанному выше договору займа с ответчиком истцу.

Как следует из п.1.3 указанного соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга и проценты.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФО «Русские деньги» выполнило свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №164-300 от 07.05.2016.

При этом, судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик до настоящего времени не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными.

Доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении настоящего спора представлено не было.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по договору займа № от 07.05.2016 составила 58 267,64 руб. рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., начисленные проценты за период с 08.05.2016 по 02.03.2020 – 42 229,64 руб.; пени (неустойка) – 4 038 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует условиям обязательства и требованиям законодательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного рай    она г.Пензы с Барабанщиковой Т.В. в пользу ООО «Акцепт» взыскана задолженность по договору займа № от 07.05.2016 в размере 61 002 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1015 руб. Однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 24.10.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Барабанщиковой Т.В. возражениями относительно его исполнения.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения ответчиком займа и заключения договора микрозайма подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий договора микрозайма также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 190 руб. 20 коп., однако, доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено, в связи с чем почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 949 руб. за подачу искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № 3991 от 21.05.2019 и № 550 от 24.03.2020. В силу изложенных обстоятельств, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 949 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Акцепт» к Барабанщиковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Барабанщиковой Т.В. (Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>) в пользу ООО «Акцепт» (ИНН 4824062700, дата регистрации 06.12.2013, адрес: г. Липецк, 15-й микрорайон, д. 15) задолженность по договору займа № от 07.05.2016 за период с 08.05.2016 по 02.03.2020 в размере 58 267 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.